2-15-13816/43 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Iris Kangur-Gontšarov

Määruse teatavaks tegemise aeg 3. aprill 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-13816

Tsiviilasi

XX (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi XXX) hagi

AKTSIASELTSI Y vastu alusetult makstud

33 728,03 euro ja viivise ning saamata jäänud tulu

20 000 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 30. oktoobri 2017 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

30 940,04 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): XX (isikukood xxxxxxxxxxx,

registreeritud füüsilisest isikust ettevõtjana nimega XXX,

registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Tarmo Pilv

Kostja (vastustaja): AKTSIASELTS Y (registrikood

XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Janek Väli

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 2. aprillil 2018, millel osalesid poolte

lepingulised esindajad

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 30. oktoobri 2017 otsus tühistada osas, milles maakohus jättis

rahuldamata XX (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi XXX) nõude 28 605,33 euro ja

sellelt summalt viivise saamiseks ning jaotas menetluskulud. Eelmises lauses

viidatud otsus on jõustunud osas, milles maakohus lõpetas menetluse saamata

jäänud tulu 20 000 eurot nõudes.

2. Kinnitada poolte järgmine kompromiss:

2.1. kostja AKTSIASELTS Y tasub hagejale XX (füüsilisest isikust ettevõtja

ärinimi XXX) 11 000 eurot;

2.2. punkti 2.1 summa makstakse 14. märtsi 2013 lepingus märgitud hageja

arvelduskontole kahes jaos: 5 500 eurot aprillis 2018 ja 5 500 eurot mais 2018.

3. Tsiviilasja nr 2-15-13816 menetlus lõpetada.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada hagejale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot

samale arvelduskontole, millelt lõiv tasuti.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

2 (2)

NÕUDED JA NENDE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1. XX (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi XXX, hageja) esitas 17. septembril 2015 hagi

AKTSIASELTSI Y (kostja) vastu alusetult makstud raha (33 728,03 eurot), saamata jäänud

tulu (20 000 eurot), sissenõutavaks muutunud viivise 2 752,81 eurot ja alates hagi esitamisest

kuni kohtuotsuse täitmiseni viivise määraga 8,05% aastas väljamõistmiseks.

Hageja loobus 20. septembri 2017 kohtuistungil saamata jäänud tulu nõudest ja vähendas

alusetult makstu raha tagastamise nõuet käibemaksu võrra. Nõuete vähendamise tulemusena

soovis hageja kostjalt 28 605,33 euro ja sellelt summalt alates 6. septembrist 2014 viivise

väljamõistmist.

Hageja tugines 14. märtsil 2013 sõlmitud lepingule ja leidis, et pooled sõlmisid

omandireservatsiooni tingimustes müügilepingu, kuna lepingu sisuks on hageja soov kasutada

hageja poolt valitud harvesteri, kostja finantseerib selle kasutamise võimaldamiseks vajalikku

tehingut, kostja ostab hageja poolt valitud tehnika ja võõrandab järelmaksuga hagejale lepingu

lõppemisel, so mitte hiljem kui 15. septembril 2015 ja kui osamaksed ja intress on täielikult

kostjale tasutud.

Kostja vaidles hagile vastu, tema hinnangul oli 14. märtsi 2013 lepingu liisinguleping ja tal oli

õigus see üles öelda ning lepingu esemeks olnud harvester tagasi võtta.

2. Maakohus jättis 30. oktoobri 2017 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi 28 605,33 euro ja

sellelt summalt viivise saamiseks rahuldamata. Saamata jäänud tulu 20 000 eurot hüvitamise

nõude osas lõpetas kohus hageja loobumise tõttu menetluse. Menetluskulud jättis maakohus

hageja kanda ja määras kindlaks kostjale hüvitatava summa.

3. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada osaliselt,

alusetult makstud summa välja mõistmata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas. Hageja palus

teha uue otsuse, millega hagi selles osas rahuldada. Alternatiivselt palub hageja saata asi

maakohtule uuesti lahendamiseks. Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda.

Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

4. Pooled

jõudsid

2. aprilli 2018

istungil

kokkuleppele

käesoleva

kohtumääruse

resolutsioonis märgitud tingimustel ja palusid kohtul kompromiss kinnitada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu

otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning

tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist

kompromissiga. Pooli esindavad advokaadid.

6. Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hageja tasus kaebuse

esitamisel riigilõivu 1 000 eurot, millest ta palub poole tagastada.

Ringkonnakohus peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2

p 1 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 500 eurot ( = 1000 : 2).

7. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Iris Kangur-Gontšarov