2-17-122972/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

03.04.2018.a, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-122972

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi D V vastu põhivõla 172,41 euro,

intressi

20,95

euro,

võlateatiste

25.-

euro,

sissenõutavaks muutunud viivise 9,52 euro ja

tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: ITM Inkasso OÜ (reg. kood 11100041)

Esindaja: Pille Martin volikirja alusel

Kostja: D V (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON:

Jätta rahuldamata hageja taotlus kostjale hagi kätte toimetamiseks avalikult väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu.

Jätta hagiavaldus läbi vaatamata.

Jätta menetluskulud hageja kanda.

Määrus hageja esindajale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse

kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-122972, s.o ITM Inkasso OÜ hagi D V vastu

põhivõla 172,41 euro, intressi 20,95 euro, võlateatiste 25.- euro; sissenõutavaks muutunud

viivise 9,52 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.

Viru Maakohtu 12.01.2018.a. määrusega võeti hagi menetlusse ja edastati hagimaterjal kostjale

vastamiseks.

Kohus saatis vastuse nõude kostjale aadressil xxxx, kuid see tagastati kohtule hoiutähtaja

möödumisel.

Nõue kostja vastu on üle tulnud maksekäsu kiirmenetlusest. 04.12.2017.a. määrusest, millega

maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, nähtub, et võlgnikule on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel

aadressidel: 25.10.2017.a. aadressil xxxx, xxxx - Tagastatud hoiutähtaja möödumisel;

25.10.2017 teavitus e-posti aadressil xxxx – aadress kehtetu, xxxx – puudub vastus. Menetluses

2-17-114660 KÜ Üleviste 7 juhatuse liikme sõnul võlgnik ei ela aadressil xxxx. Menetluses 2-

17-114660 vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja

Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 7.09.2017.a., et D V ei ela aadressil xxxx. Vesteldes

07.09.2017.a antud korteris elava naisterahvaga selgus, et D elas eelmainitud aadressil 2017.a

jaanuari kuu lõpuni. Peale seda D V lahkus Eestist elama Venemaale ühe naisterahva juurde,

kellega ta olevat interneti kaudu tutvunud, kuid täpset aadressi öelda ei oska. D V täpne asukoht

ei ole hetkel politseile teada.

Maksu- ja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist nähtub, et kostjale on viimane väljamakse

tehtud veebruaris 2017.a. xxxx poolt. Seega pole kostjal pärast 2017.a. jaanuari lõppu Eestist

lahkumist siin tööandjat olnud, kellelt oleks võimalik küsida kostja kontaktandmeid. Samuti

pole kostjal sugulasi, kellelt kostja kohta andmeid küsida. Kohus tuvastas, et kostja ainus

Rahvastikuregistrist nähtuv sugulane – ema on surnud 2015. aastal.

Kohus palus tsiviilasjas nr 2-17-122271, kus on samuti menetlemisel hagi D V vastu võla

nõudes ning ei õnnestunud kostjale nimetatud postiaadressil hagimaterjali kätte toimetada,

Politsei- ja Piirivalveameti kaasabi. Vastuseks kohtu nõudele teatas Politsei- ja Piirivalveamet,

et nende piirikontrolli andmekogus on fikseeritud D V viimane piiriületus väljumisel Eesti

Vabariigist 21.01.2017.a. Narva raudteepiiripunkti kaudu. Andmekogu andmeil omas isik Vene

Föderatsiooni passi. Pärast Eesti liitumist Schengeni ühtse viisaruumiga ei kontrollita

sisepiiridel isikute ja sõidukite liikumist ning piiriületusi ei registreerita. Seetõttu ei saa

välistada võimalust, et isik võib olla ületanud ka sisepiiri. Piirikontrolli andmekogus olevatel

andmetel ei ole õiguslikku tähendust ja andmete puudumine ei välista piiriületust. D V on

20.03.2015.a. esitatud dokumentide taotlusele märkinud kontaktandmetena: xxxx; e-post:

xxxx; tel: xxxx. Politsei- ja Piirivalveametil puudub info isiku tegelikust asumisest antud

aadressil ning antud kontaktide kasutamisest sama isiku poolt.

Hageja on 14.03.2018.a. esitanud kohtule taotluse kostjale menetlusdokumentide

kättetoimetamiseks avalikult väljaanded Ametlikud Teadaanded kaudu.

TsMS § 317 lg 6 kohaselt võib kohus keelduda menetlusdokumendi avalikust

kättetoimetamisest, kui menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või

täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või

ei täidetaks. Avalikust kättetoimetamisest keeldumise määruse peale võib esitada

määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule

edasi kaevata.

Kohtul on andmed, et kostja lahkus Eesti Vabariigist, ning kohtul pole alust arvata, et kostja on

Eestisse tagasi pöördunud. Kohus keeldub kostjale materjalide kätte toimetamisest väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti

tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei

tunnustataks või ei täidetaks.

Kohtule teadaolevatel kontaktandmetel ei ole kostjaga olnud võimalik ühendust saada ega

temale menetlusdokumente saata.

Viru Maakohtu 12.03.2018.a. kohtunõudega kohustati hageja lepingulist esindajat esitama

kohtule kostja kontaktandmed, mis võimaldaksid temale menetlusdokumente saata. Kohus

hoiatas, et võib andete esitamata jätmisel jätta hagi läbi vaatamata. Vastuseks kohtu nõudele

teatas hageja, et on omalt poolt esitanud kõik teadaolevad andmed, sh teinud vastavad päringud.

Laenu taotluses on kostja esitanud andmed elukohale, kus ta enam ei viibi ning kuigi kostjal on

lepingu üldtingimustest tulenev kohustus hagejat teavitada postiaadressi või e-posti muutusest

teist lepingupoolt kirjalikult, ei ole kostja seda teinud. Hageja palub kostjale hagimaterjali

avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetada.

TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu

nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid

kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele

pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks

kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu

hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi

menetlusabi.

Kohus on leiab, et on teinud mõistlikud pingutused kostjale hagimaterjali kättetoimetamiseks,

kuid see ei ole õnnestunud. Maksekäsu kiirmenetluses on selgunud ning maakohtu menetluses

saanud kinnitust, et kostja ei ela enda registrijärgsel aadressil. Kohtule ei ole teada

meiliaadressi, kust kostja dokumente vastu võtaks. Samuti pole kohtule teada toimivat

telefoninumbrit. Kostjale pole õnnestunud dokumente kätte toimetada politsei kaasabil. Samuti

puuduvad kostjal lähedased või tööandja, kellelt tema kontaktandmeid küsida.

Kohus on hoiatanud hagejat, et võib jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja ei edasta kohtule

andmeid, mis võimaldaksid kostjale kohtudokumendid kätte toimetada. Hageja kohtu nõuet

täitnud ei ole, seega tuleb hagi läbi vaatamata jätta. Kohus märgib, et praegusel juhul säilib

hagejal õigus uue hagiga kohtusse pöörduda. Avaliku kättetoimetamise ja seejärel

tagaseljaotsuse tegemisel ei ole hagejal suure tõenäosusega võimalik enda õigusi maksma

panna.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama

hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots