2-18-100282/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-18-100282

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2018. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-100282 Tsiviilasi Saku Õlletehase Aktsiaseltsi hagi AnGer Fish OÜ-lt 804,26 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Saku Õlletehase Aktsiaselts (registrikood 10030278; asukoht Tallinna mnt 2, Saku alevik, Saku vald, Harjumaa 75501); Hageja lepinguline esindaja: Axxxx Sxxx (e-post: ); Kostja: AnGer Fish OÜ (registrikood 14036674; asukoht Tähe 7-3, Mustvee linn, Mustvee vald, Jõgevamaa 49603) Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Jätta Saku Õlletehase Aktsiaseltsi hagi AnGer Fish OÜ-lt 804,26 euro nõudes läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Saku Õlletehase Aktsiaseltsi kanda. (Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole).

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Saku Õlletehase Aktsiaselts esitas 05.01.2018. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AnGer Fish OÜ-lt 804,26 euro saamiseks. Kohus tegi 25.01.2018. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 05.03.2018. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus saatis asja kohtualluvuse alusel kostja asukoha järgi menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Saku Õlletehase Aktsiaseltsi nõuet AnGer Fish OÜ vastu võla nõudes ei saa menetlusse võtta. Kohus tegi kindlaks, et kostja AnGer Fish OÜ esitas 31.01.2018. a kohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohtu 14.02.2018. a määrusega tsiviilasjas nr 2-18- 1558 võeti pankrotiavaldus menetlusse ja määrati võlgnikule ajutine pankrotihaldur. Ajutine pankrotihaldur on 06.03.2018. a esitanud kohtule aruande, milles on avaldanud seisukohta, et võlgniku on PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes püsivalt maksejõuetu. Aruandes on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid pankrotimemetluse läbiviimiseks ning ajutine pankrotihaldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui võlausaldajad, võlgnik või muu huvitatud isik ei tasu pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Antud juhul on Saku Õlletehase Aktsiaseltsi poolt võlgniku AnGer Fish OÜ vastu esitatud võlanõude kohtumenetlus alanud enne võlgniku pankroti väljakuulutamist. Seega leiab kohus, et PankrS § 43 lg 2 alusel tuleb jätta hagi läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Antud juhul ei esine TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud olukorda (menetluse lõpetamine kompromissiga või hagist loobumise tõttu või läbi vaatamata jätmine hagi tagasivõtmise korral). Seega jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kohtule ei ole teada kostjal menetluskulude tekkimist, mistõttu ei määra kohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag Kohtunik