2-18-628/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märts 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-18-628

Tsiviilasi

B2 Kapital SIA hagi Eva Pärn vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

47,27 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 KAPITAL SIA; registrikood 40103645131;

asukoht Skanstes iela 50, Riga LV-1013, Riga, Läti.

Hageja esindaja: Triin Reinmaa; e-post triin@creditreform.ee

Kostja: Eva Pärn, isikukood XXX; elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega B2 KAPITAL SIA hagi Eva Pärna vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista Eva Pärnalt (Pärn) (ik XXX) B2 KAPITAL SIA (registrikood 40103645131)

kasuks välja:

2.1. 40 (nelikümmend) eurot ja 69 senti (sealhulgas võla sissenõudmiskulud 34 eurot 99

senti ning viivis 5 eurot 70 senti).

2.2. alates 13. jaanuarist 2018 kuni Tartu Maakohtu 11. detsembri 2017. a maksekäsuga

tsiviilasjas nr 2-17-119392 väljamõistetud põhivõla 82 euro 20 sendi tasumiseni viivis

tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Eva Pärna kanda.

6. Mõista Eva Pärnalt (Pärn) B2 KAPITAL SIA kasuks välja menetluskulu 75

(seitsekümmend viis) eurot.

7. Mõista Eva Pärnalt (Pärn) B2 KAPITAL SIA kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

B2 Kapital SIA esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Eva Pärna vastu võla

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti AS ja kostja 7. oktoobril 2013. a sõlminud tähtajatu

suulise Tele2 liitumislepingu kostja telefoninumbrile nr XXX mobiilsideteenuse osutamiseks.

Kostjal on teenuse kasutamise eest tasumata järgnevad arved: arve nr XXX summas 44,14

eurot, arve nr 15100178633 summas 32,24 eurot, arve nr 15100419211 summas 3,26 eurot,

arve nr 15100650814 summas 2,18 eurot, arve nr 15100881669 summas 0,19 eurot, arve nr

15101112743 summas 0,19 eurot, kokku 82,20 eurot. Tele2 ütles lepingu 10. märtsil 2017 üles,

kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses rohkem kui 14 päeva. Tele2 loovutas 10. juulil

2017.a nõude kostja vastu hagejale.

Tartu Maakohus mõistis tsiviilasjas nr 2-17-119392 kostjalt Tele2 Eesti AS ja kostja vahel

sõlmitud lepingu alusel välja põhivõla summas 82,20 eurot.

Hageja nõuab kostjalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alljärgnevalt: arve nr 52445431 tasumisega viivitamise eest 3,22 eurot, arve nr 15100178633

tasumisega viivitamise eest 2,15 eurot, arve nr 15100419211 tasumisega viivitamise eest 0,19

eurot, arve nr 15100650814 tasumisega viivitamise eest 0,12 eurot, arve nr 15100881669

tasumisega viivitamise eest 0,01 eurot, arve nr 15101112743 tasumisega viivitamise eest 0,01

eurot, kokku 5,70 eurot.

Tele2 on kostjale saatnud lepingu kehtivuse ajal 1 tasulise meeldetuletuskirja, maksumusega

4,99 eurot. Kostjale on eelnevalt saadetud 1 tasuta meeldetuletuskiri. Kohtumenetluse

algatamiseni

toimus

kostjalt

võlgnevuse

sissenõudmine

Creditreform

Eesti

OÜ

inkassomenetluses. Inkassomenetluse käigus on kostjale saadetud 6 meeldetuletuskirja, tehtud

toiminguid kostja kontaktandmete otsimiseks ja õigsuse kontrollimiseks ning kohtuväliste

lahenduste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks. Hageja nõuab kostjalt selle eest

sissenõudmiskulu hüvitamist kokku 34,99 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest

välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 131,25 eurot, sh riigilõiv

summas 75 eurot ja esindajakulu summas 56,25 eurot (ilma käibemaksuta).

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei saa

pidada põhjendatuks menetluskulu, mis ületab hagi hinda. Tsiviilasja hinnast suuremas

ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asjas oleks õigustatud üksnes asja

erilise keerukuse ja suure mahu puhul (vt Riigikohtu 5. mai 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-

1-4-15, p 14). Praegusel juhul oli asi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga. Kuivõrd praeguses

asjas ületab juba riigilõiv hagi hinda, ei saa täiendavate menetluskulude kandmist pidada

põhjendatuks.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega riigilõiv 75 eurot. Kostja menetluskulud jäävad

kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik