4-09-10428/44-09-10428/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2009-09-01

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

1 4-09-10428 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. septemril 2009. a Tartu, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-09-10428 (KM 007672) kirjalikus menetluses Kohtunik Ene Muts Väärteoasi Galina Sevagina kaebus Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Mihhail Parkuši 01.06.2009.a. kiirmenetluses tehtud otsuse peale. Kaebuse esitaja Galina Sevagina, isikukood: 4621206...

4-09-10428

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. septemril 2009. a Tartu, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-09-10428 (KM 007672) kirjalikus menetluses Kohtunik Ene Muts Väärteoasi Galina Sevagina kaebus Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Mihhail Parkuši 01.06.2009.a. kiirmenetluses tehtud otsuse peale. Kaebuse esitaja Galina Sevagina, isikukood: 46212062747, elukoht: X Kohtuväline menetleja Tartu Linnavalitsus RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 120 lg. 1 ja § 132 p. 1 Jätta kohtuvälise menetleja, Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Mihhail Parkuši 01.06.2009.a. kiirmenetluses tehtud otsus muutmata ja Galina Sevagina kaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada Tartu Maakohtu kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

Asjaolud

Galina Sevaginat karistati Tartu Linnavalitsuse väärteouurija M. P. 01.06.2009.a. kiirmenetluses tehtud otsuse ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o. 300 krooni. Otsuse kohaselt Galina Sevagina 01.06.2009.a. kell 14.27 Tartu linna avalikul liiniveol nr. 1 sõitis bussis sõiduõigust tõendava dokumendita. Oma tegevusega rikkus ta majandus- ja kommunikatsiooniministri poolt 26.05.2004. a kinnitatud määruse nr 141 „Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja“ § 7 lg 3 p 1 nõuet, mille kohaselt on sõitja

kohustatud omama ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit või muud sõiduõigust tõendavat dokumenti. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalune isik on andnud ütlusi selle kohta, et ta sõitis piletita. Ta mõtles probleemidele ja unustas pileti osta.

Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused.

10.06.2009.a. esitas Galina Sevagina Tartu Maakohtule kaebuse, milles palub otsuse tühistamist. Kaebuse põhjenduste kohaselt tilu menetlusalune isik haiglast ja ei saanud piletit osta, kuna ligiduses ei olnud müügikohta. Ta soovis seda teha kesklinnas. Samuti ei saanud ta piletit osta bussijuhilt, kuna rahvast oli palju ja seetõttu ei olnud see sõidu ajal võimalik. Menetlusalune isik viibib haiguslehel ja on ravil X haiglas. Tema rikkumine on esmakordne. Haiguse tõttu ei ole võimalik trahvi tasuda.

Kohtuvälise menetleja seisukoht.

Tartu Linnavalitsus esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt kohtuväline menetleja palub jätta kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtuväline menetleja on võtnud arvesse kõiki asjaolusid, mis olid kohtuvälises menetluses väärteoasja menetlemisega teatavaks saanud ja mida menetlusalune isik avaldas. Karistuse määramisel juhindus kohtuväline menetleja KarS § 56 sätestatud põhimõtetest.

Kohtu järeldused.

Ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 541. Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja rikkumine ühissõidukis Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja rikkumise eest sõitja poolt – karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. Karistusseadustiku (KarS) § 56. Karistamise alus (1) Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Kohus lahendab Galina Sevagina kaebuse kohtuvälise menetleja 01.06.2009.a. kiirmenetluses tehtud otsuse peale kirjalikus menetluses VTMS § 120 lg. 1 alusel. Mõlemad kohtumenetluse pooled on oma seisukoha avaldanud ja nad ei soovi asja arutamist kohtuistungil. Kohus hinnates kohtuvälise menetleja vaidlustatud otsuse aluseks olevaid materjale, leiab, et kohtuväline menetleja otsus on tehtud väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras ja põhjendatud. Galina Sevagina on nõustunud kiirmenetluse kohaldamisega pärast temale VTMS § 19 sätestatud õiguste tutvustamist ja kiirmenetluse erisuste selgitamist VTMSD § 55 lg 1 p 2 ja 3 järgi. Ta on andnud omakäelised ütlused kiirmenetluse otsusesse. Kohus ei tuvastanud kohtuvälise menetleja poolt väärteomenetluse normide rikkumist.

Vaidlust ei ole selles, et Galina Sevagina sõitis sõiduõigust tõendava dokumendita. Ta on seda asjaolu omaks võtnud kohtuvälisele menetlejale antud ütlustes ja kohtule esitatud kaebuses. Põhjendused on erinevad. Kui menetlusalune isik andis kohtuvälise menetleja ametnikule ütlusi pileti ostmise unustamisest, siis kohtule esitatud kaebuses seletab ta asjaolusid teisiti. Kaebuses esitatud asjaoludel läks menetlusalune isik bussi sõidupiletita mitte eesuksest vaid teistest ustest. Pileti puudumisel tuli tal bussi siseneda eesuksest ja see asjaolu võimaldanuks bussijuhilt pileti koheselt ostmist. Menetlusalusel isikul oli pileti ostmise kavatsus alles kesklinnas. Ta sisenes bussi Riia tänaval Raja tänava piirkonnas. Piletita sõitmine tuvastati Pauluse peatuses. See asjaolu kinnitab tahtlust piletita sõita, mitte kohtuvälisele menetlejale esitatud põhjust, teo toimepanemist ettevaatamatusest. Kohus ei tuvastanud Galina Sevagina süüd ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid. KarS § 15 lg 3 järgi on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Kohtuväline menetleja on arvestanud tahtluse kergema astmega ja määranud karistuse 1/10 ulatuses ÜTS § 541 sanktsioonist. Kohus ei tuvastanud kaebuse esitaja varasemaid karistusi. Esmakordsel karistamisel alla santsiooni ¼ määra on kohtuväline menetleja arvestanud KarS § 56 lg 1 ettenähtud karistamise alustega. Kohus ei tuvastanud karistust kergendavaid asjaolusid, mida kohtuväline menetleja oleks arvestamata jätnud. Kohus jätab Tartu Linnavalitsuse väärteouurija M. P. 01.06.2009.a. kiirmenetluses tehtud otsuse muutmata ja kaebuse rahuldamata.

Ene Muts Kohtunik