2-18-1946/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista AL`ilt AS PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 5535,55 (viis tuhat viissada kolmkümmend viis eurot ja 55 senti) eurot, intress 812,96 (kaheksasada kaksteist eurot ja 96 senti) eurot ja viivis 303,32 (kolmsada kolm eurot ja 32 senti) eurot. Välja mõista AL`ilt AS PlusPlus Capital kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (5535,55 eurot) päevas alates 08.02.2018 kuni põhinõude tasumiseni.
Legislator headnote
AI generated2-18-1946/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Välja mõista AL`ilt AS PlusPlus Capital kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (5535,55 eurot) päevas alates 08.02.2018 kuni põhinõude tasumiseni.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus
Kohtunik Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht 28.märtsil 2018 Paide kohtumaja
Tsiviilasja number 2-18-1946
Tsiviilasi
AS PlusPlus Capital hagi AL`i vastu võlgnevuse, intressi ja viivise nõudes
Tsiviilhagi hind
7094,31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital, registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601 Tallinn, 10115 Hageja lepinguline esindaja Marjana Šestel, e-post: x Kostja: AL, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, e-post: x
Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi.
2. Välja mõista AL`ilt AS PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 5535,55 (viis tuhat viissada kolmkümmend viis eurot ja 55 senti) eurot, intress 812,96 (kaheksasada kaksteist eurot ja 96 senti) eurot ja viivis 303,32 (kolmsada kolm eurot ja 32 senti) eurot.
3. Välja mõista AL`ilt AS PlusPlus Capital kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (5535,55 eurot) päevas alates 08.02.2018 kuni põhinõude tasumiseni.
4. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUD
1. Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.
2. AS PlusPlus Capital põhjendatud menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulu 250 eurot.
3. Välja mõista AL`ilt AS PlusPlus Capital kasuks 725 eurot (seitsesada kakskümmend viis) eurot hageja poolt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu hüvitamiseks. 4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud määras alates otsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.
2-18-1946
EDASIKAEBAMISE KORD Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr EE221700017003510302 Luminor Bank , märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.
Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale e-posti teel. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb Bigbank AS (pank) ja kostja vahel 01.07.2016 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr x, mille kohaselt võimaldas pank kostjale laenusumma 5680 euro kasutamist tema jooksvate vajaduste finantseerimiseks ning kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 25,9% aastas. Kostja rikkus lepingu p 1 ja ei tagastanud võetud laenu koos intressiga alates 25.11.2016 osamaksest, mistõttu ütles pank lepingu üldtingimuste p 5.1.1 kohaselt lepingu ennetähtaegselt üles. 27.11.2017 loovutas pank oma nõuded kostja vastu AS-le PlusPlus Capital. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg hageja ees 5535,55 eurot ning intress viimasest osamaksest 25.11.2016 kuni 02.06.2017 summas 812,96 eurot.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja on rikkunud raha maksmise kohustust, on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla ja intressi saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivise arvestust on hageja
2-18-1946
hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viivist perioodi eest 03.06.2017 kuni 07.02.2018 summas 303,32 eurot. TsMS § 367 alusel võib viivisnõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud, välja mõistmist mitte kindla summana, vaid täielikult või protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja.
TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 475 eurot ja kulust õigusabile summas 250 eurot. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ingrid Niinemägi Kohtunik