Legislator Case Law & Legislation
2-18-103188/2 AI generated

2-18-103188/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-18-103188/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M. T. tunnistab võlgnevust summas 400,00 eurot ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 20.12.2019.a. vastavalt alltoodud maksegraafikule: makse nr tähtaeg summa 20.05.2018 Käesoleva kompromisslepingu punktis 1 toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel, kohustub M. T. tasuma hagejale (Nord Collect OÜ-le) võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel.

Legislator headnote

AI generated

2-18-103188/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Keywords

AI generated
dispute settlement set-off in bankruptcy systemic flaws withdrawal following settlement satisfaction of claim business interruption
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2018 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-103188 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi M. T. vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Nord Collect OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn, esindaja Aleksei Arno, e-post aleksei@nordcollect.ee; Kostja M. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja Kaupo Süvaoja.

RESOLUTSIOON

I Kinnitada Nord Collect OÜ ja M. T. vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. M. T. tunnistab võlgnevust summas 400,00 eurot ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 20.12.2019.a. vastavalt alltoodud maksegraafikule: makse nr tähtaeg summa 20.05.2018

20 € 20.06.2018

20 € 20.07.2018

20 € 20.08.2018

20 € 20.09.2018

20 € 20.10.2018

20 € 20.11.2018

20 € 20.12.2018

20 € 20.01.2019

20 € 20.02.2019

20 € 20.03.2019

20 € 20.04.2019

20 € 20.05.2019

20 € 20.06.2019 20.07.2019 20.08.2019 20.09.2019 20.10.2019 20.11.2019 20.12.2019 Kokku

20 €

20 €

20 €

20 €

20 €

20 €

20 €

400 €

2 (3)

2. Poolte menetluskulud jäävad poole enda kanda.

3. Käesoleva kompromisslepingu punktis 1 toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel, kohustub M. T. tasuma hagejale (Nord Collect OÜ-le) võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel.

4. Kõik summad tasub kostja Nord Collect OÜ arveldusarvele: a/a EE201010220111768014 SEB Pank.

5. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded kostja M. T. vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-103188 Nord Collect OÜ hagis M. T. vastu võla nõudes.

III. Kohtumäruse jõustumisel tagastada Nord Collect OÜ-le pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 22,50 eurot Nord Collect OÜ arveldusarvele a/a EE201010220111768014 SEB Pank.

Menetluskulude jaotus Vastavalt kompromissile jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

Nord Collect OÜ esitas 08.02.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 417,18 euro saamiseks. Kohus tegi 02.03.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud esindaja kaudu 2.03.2018 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik

M. T. nägi e-toimiku menetlemise infosüsteemis enda vastu 8.02.2018 esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust ning selle alusel esitas juba 13.02.2018 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 21.03.2018 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled on nõude täitmise osas saavutanud kompromissi, sõlminud sellega seoses kokkuleppe ning esitanud kompromissi kohtule kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

3 (3)

Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivust, so 22,50 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot, seega kuulub tagastamisele pool riigilõivust, so 22,50 eurot.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik