2-18-3391/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-18-3391 Tsiviilasi Gennadi Ilvese taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 5. märtsi 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Gennadi Ilvese määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Gennadi Ilves, isikukood XXXX RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 5. märtsi 2018 määrus.

2. Teha uus määrus, millega rahuldada Gennadi Ilvese riigi õigusabi taotlus ja anda talle riigi õigusabi hagiavalduse koostamiseks ja Gennadi Ilvese esindamiseks kohtumenetluses kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud kuni 200 euro ulatuses.

3. Rahuldada määruskaebus. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik. ASJAOLUD

1. Gennadi Ilves (taotleja) esitas Tartu Maakohtule 05.03.2018 taotluse riigi õigusabi saamiseks tema esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Taotluse kohaselt oli taotlejal nõue OÜ Melmilk vastu. Kohtus sõlmisid avaldaja ja OÜ Melmilk kokkuleppe, millega OÜ

Melmilk tasus taotleja taastusravi katteks 267 eurot. Taotleja soovib OÜ-lt Melmilk saada veel 89,58 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Tartu Maakohus jättis 5. märtsi 2018 määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata. RÕS § 7 lg 1 p 12 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Avaldaja väitel on tema võimalik nõue osaühingu vastu 89,58 eurot. Gennadi Ilvese nõutav summa on tõenäoliselt oluliselt väiksem kui esindajale lõpptulemusena määratav tasu. Seetõttu ei tule taotlejale riigi õigusabi anda. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Taotleja esitas 20. märtsil 2018 maakohtu määruse peale määruskaebuse ja palub vaadata maakohtu määrus üle. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega annab taotlejale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud kuni 200 euro ulatuses. Määruskaebus rahuldatakse.

5. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et taotlejale asjast saadav kasu on ebamõistlikult väike (RÕS § 7 lg 1 p 12). Asjast saadavat kasu hinnatakse RÕS § 7 lg 1 p 12 alusel lähtuvalt taotleja majanduslikust olukorrast. Maakohus ei ole seda hinnanud ja rikkus sellega RÕS § 7 lg 1 p 12 ja kaalutlusõigust.

6. Olukorras, kus taotleja sissetulekuks on pension 500 eurot ja laste raha 55 eurot (tl 2) ning igakuised kulutused on 460 eurot (tl 3), on 89,58 eurot taotleja jaoks olulise väärtusega raha. Seetõttu on täitmata RÕS § 7 lg 1 p 12 koosseis.

7. RÕS § 6 lg 1 alusel võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kuna taotleja mõistlikud vältimatud kulutused on sissetulekuga võrreldavas suurusjärgus, on ilmne, et taotleja ei suuda ise tasuda õigusabi eest. Seetõttu tuleb talle anda riigi õigusabi.

8. Ringkonnakohus määrab RÕS § 16 lg 1 alusel, et taotlejal on kohustus hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud, kui need ületavat 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi