4-09-11934/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated4-09-11934
Legislator headnote
AI generated4-09-11934/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-09-11934
Full text
4-09-11934
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2009.a, Narva kohtumaja Kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-11934 Kohtunik Pavel Gonšarov Avaldus Sergei Antonovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi aegumise tõttu Avalduse esitaja/võlgnik Sergei Antonov isikukood 38510027011, viibib Murru Vanglas Kohtutäitur Narva kohtutäituri asendaja Terje Tšapis (büroo asukoht Puškini 20-46, Narva) RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Sergei Antonovi avaldus. 2. Lugeda täiteasjas nr 169/2005/950 täitmisel oleva Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 31.01.2005 otsuse väärteoasjas nr 233005000022008 täitmine Sergei Antonovile määratud rahatrahvi 5760 krooni nõudes aegunuks.
Määruse ärakiri saata teadmiseks Sergei Antonovile, täitmiseks Narva kohtutäituri asendaja Terje Tšapisele.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
Sergei Antonov esitas Viru Maakohtule avalduse kohtutäitur Terje Tšapise menetluses oleva täitemenetluse nr 169/2005/950 lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu.
Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtub, et Sergei Antonovi suhtes oli algatatud täitemenetlus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 31.01.2005 otsuse väärteoasjas nr 233005000022008 alusel rahatrahvi 5760 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani
4-09-11934
nõutud rahatrahvi suudetud sisse nõuda.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 alusel on otsuse täitmine aegunud, kui seda ei ole suudetud teha 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Otsus jõustus 16.02.2005.a. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Sergei Antonovi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; TMS § 202 ja Riigikohtu otsusest 3-1- 1-51-08.
Pavel Gontšarov Kohtunik