Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-580/2 AI generated

3-18-580/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-580/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX esitas Tartu Halduskohtule 21.03.2018 kaebuse Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse liiklusväärtegude menetlusgrupi vanemväärteomenetleja 05.03.2018 otsuse peale väärteoasjas nr 2780,18,001224. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-18-580/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-580 Määruse kuupäev ja koht

26. märts 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Politseija Piirivalveameti vanemväärteomenetleja 05.03.2018 otsuse peale väärteoasjas nr 2780,18,001224 Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot Aleksandra Moskalenko arvelduskontole nr EE707700771001872362. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus edastada kaebajale.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 21.03.2018 kaebuse Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse liiklusväärtegude menetlusgrupi vanemväärteomenetleja 05.03.2018 otsuse peale väärteoasjas nr 2780,18,001224.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

4. Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on menetlusosalisel õigus esitada kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule kaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

5. Käesolev kaebus on esitatud kohtuvälise menetleja poolt tehtud väärteootsusele ning seega tuleb juhinduda eelkirjeldatud vaidluse lahendamise korrast. Ka vaidlustatud otsuses on selgitatud, et kaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule.

6. Seega ei kuulu kaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevusse ning XXX kaebus kuulub HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele. Kaebaja saab pöörduda kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamiseks Tartu Maakohtu poole.

7. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub sama seadustiku § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, tagastatakse talle tasutud riigilõiv summas 15 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik