Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-581/3 AI generated

3-18-581/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-581/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX esitas Tartu Halduskohtule 19.03.2018 kaebuse, milles palub kohustada Posti tooma ajalehte Komsomolskaja Pravda vastavalt tellimisele ja esitama kõik ajalehe väljaanded alates 01.03.2018 kuni 19.03.2018 ja edasi kuni juunini 2018. Kaebaja põhjendab, et tellib igapäevast ajalehte, kuid Post toob kohale ajalehe teist formaati. Talle tuuakse nädalalehte. Vangla ei kanna vastutust kättetoimetamise eest. Vanglaametnikud võtsid Omniva postiga ühendust, kuid Post jätkab vale formaadi saatmist. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist.

Legislator headnote

AI generated

3-18-581/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Keywords

AI generated
effective service by post postal monopoly formal defects public postal services scope of postal mandate proper notification
AI generated
110530490
3-13-681/6
204659714
3-17-393/9
109769579
2-10-39627/3
109132404
2-08-80833/1
108571961
2-07-29521/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-581 Määruse kuupäev ja koht

26. märts 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus seoses ajalehega Komsomolskaja Pravda Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus edastada kaebajale.

Asjaolud

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 19.03.2018 kaebuse, milles palub kohustada Posti tooma ajalehte Komsomolskaja Pravda vastavalt tellimisele ja esitama kõik ajalehe väljaanded alates 01.03.2018 kuni 19.03.2018 ja edasi kuni juunini 2018. Kaebaja põhjendab, et tellib igapäevast ajalehte, kuid Post toob kohale ajalehe teist formaati. Talle tuuakse nädalalehte. Vangla ei kanna vastutust kättetoimetamise eest. Vanglaametnikud võtsid Omniva postiga ühendust, kuid Post jätkab vale formaadi saatmist. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kohtule ei ole selge, kas kaebaja soovib vaidlustada Aktsiaseltsi Eesti Post (Omniva) tegevust või OSAÜHING EDUSAMM-POST tegevust, arvestades, et kaebuses on nimetatud Omnivat ja Posti ning kaebusele on lisatud Edusamm-Post OÜ 09.02.2018 väljastatud arve vaidlusaluse ajalehe tellimise kohta. Eeltoodu ei ole aga käesoleval juhul määrav, kuna äriühingute ning kaebaja vahel ei ole tekkinud avalik-õigusliku suhet, milles tekkinud vaidlused tuleks lahendada halduskohtus.

4. Omniva ja OSAÜHING EDUSAMM-POST on eraõiguslikud juriidilised isikud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 25 lg 1 mõttes. Samuti on kaebaja eraisik. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 1. Kohtuasja on TsMS § 9 lg 1 kohaselt pädev esimese astmena menetlema maakohus.

5. Eeltoodust tulenevalt kuulub XXX kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebajal on võimalik oma õigusi kaitsta, pöördudes maakohtu poole.

6. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik