1-09-13299/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.augustil 2009. a. Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-09- 13299 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu

Kriminaalasi

T.G süüdistus KarS 424 järgi

kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Alar Häidberg Süüdistatav

Kaitsja T.G

elu- või asukoht ja aadress: XXXXXXXXX XX,

isikukood või sünniaeg: XXX

kaitsja nimi:

Aivar Kello (määratud)

karistatus:

kriminaalkorras karistamata

tõkend:

ei ole kohaldatud

Advokaat Aivar Kello (Advokaadibüroo In Jure ) Juhindudes KrMS § 2561 - 256 5 , KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

2 otsustas:

Süüdi tunnistada T.G KarS § 424 järgses kuriteos ja mõista temale karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.G ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Allutada T.G kriminaalhooldusele. KarS § 50 lg.1 alusel võtta T.G`lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus neljaks (4)kuuks.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja T.G `lt menetluskulu 1380(üks tuhat kolmsada kaheksakümmend ) krooni riigieelarvesse. KrMS § 179 lg. 1 p. 2 , KrMS § 256 5 lg. 2 alusel välja mõista T.G `lt sundraha pooles

suuruses, s.o. 3262(kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks )krooni ja 50 senti riigieelarvesse. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017

SEB-s või nr.221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise

korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist

tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kättesaamisest.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 28.augustil 2009 sõlmitud kokkulepe

T.G süüdistatakse selles, et tema juhtis 27.08.2009 kella 22.12 paiku Tartus, Viljandi maanteel mootorsõidukit Suzuki, reg. nr. XX XX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani T.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: materiaalset kahju tekitatud ei ole. Menetluskulu: kaitsjatasu eeluurimisel ja kokkuleppe sõlmimisel kokku 1260 kr. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.G ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 50 lg.1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus neli kuuks.

.Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

3 Menetlus kohtus Kohus andis kohtuistungil T.G `i kohtu alla kiirmenetluses KarS § 424 järgi ja kohaldas asja arutamisel kokkuleppemenetluse sätteid.

Prokurör Alar Häidberg jäi kohtus kokkuleppe juurde, selgitas valitud karistuse otstarbekust ja taotles kohtul kokkulepe võtta otsusele aluseks. Süüdistatav T.G tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgese d kuriteo

toimepanemises ja jäi kohtus kokkuleppe juurde , kinnitas , et kokkulepe on tema tahte kohaselt sõlmitud ning selle võib kohtuotsusele aluseks võtta.

Kaitsja Aivar Kello jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ja sõlmitud kokkuleppe vastavust seadusele ja süüdistatava tahtele. Kaitsja esitas

kohtule iseseisva taotlusena kaitsjatasu taotluse 120 krooni nõudes kohtuistungil süüdistatavale antud õigusabi eest. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav T.G väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetluse ja kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid ning kokkulepe tuleb kohtuotsusele aluseks võtta ning T.G süüdi mõista KarS § 424 järgse kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vastavuses sõlmitud kokkuleppega.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas on kuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5

palga alammäära ulatuses, s.o. 6525.00 krooni. KrMS § 2565

lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole

võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada T.G `lt väljamõistetavat sundraha poole võrra, ning mõista temalt sundraha 3262.50 krooni riigieelarvesse. KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja T.G-lt menetluskuluna kaitsjatasu 1380 krooni riigieelarvesse.

Peet Teidearu Kohtunik