2-17-129768/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-17-129768

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-17-129768 Otsuse tegemise aeg ja koht

22. märts 2018, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi OMEGA INVEST OÜ hagi V K vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 298,41 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OMEGA INVEST OÜ (rk 10866568) Hageja esindaja: Anne-Liis Veski (lepinguline esindaja) Kostja: V K (ik XXX) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V K OMEGA INVEST OÜ kasuks kokku 298 (kakssada üheksakümmend kaheksa) eurot 41 senti.

3. Jätta menetluskulud V K kanda.

4. Välja mõista V K OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskulud kokku 381 (kolmsada kaheksakümmend üks) eurot.

5. Välja mõista V K OMEGA INVEST OÜ kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.

6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-17-129768

2(3) Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja portaalihaldur OÜ Omaraha (esialgne võlausaldaja) vahendusel 07. veebruaril 2017 laenulepingu nr S17661808, mille alusel väljastati kostjale laen summas 200 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas koguintressi määraks 28 % aastas, perioodiks lepiti kokku 6 kuud. Kostja sai küll raha kätte, kuid kokkuleppeliseid osamakseid kohaselt ei tasunud. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu loovutati olemasolev nõue kostja vastu 15. juunil 2017 hagejale. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, samuti ei ole Õnnestunud kohustust sisse nõuda inkassomenetluse raames, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse.

Antud hagi esitamise seisuga moodustab lepingu S17661808 alusel põhivõla suuruseks 200 eurot. Intressi on arvestatud lepingu S17661808 maksegraafiku alusel perioodi 07.03.2017 kuni 07.06.2017 summas 12,29 eurot. Vastavalt üldtingimuste punktile 4 tagasimakse või selle osa puudumisel on laenusaaja kohustatud tasuma viivist. Hageja arvestab viivist määras laenulepingus S17661808 kokkulepitud intressimääras, seega 28 % aastas, so. 0,07 % päevas alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni summas 36,12 eurot. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga. Sellega tekkis hagejal kahju summas 50 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus summas 200 eurot, intress summas 12,28 eurot, viivis summas 36,12 eurot ja kahju hüvitise summas 50 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

2-17-129768

3(3) Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale kirjalikult vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale nõuetekohaselt kätte toimetatud (t.l.-38). Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §

101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6, VÕS § 94 lg 1, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 113 lg 1 ja VÕS § 115 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 200 eurot, intressid 12,29 eurot, võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kahju 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 36,12 eurot, kokku 298,41 eurot.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 75 eurot, kohtutäituri tasu summas 36 eurot ja õigusabikulude summas 270 eurot väljamõistmiseks.

Kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud (TsMS § lg 2). Kohus leiab, et hageja menetluskulud 75 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Asja läbivaatamise kulud on mh menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulud (TsMS § 143 p 4). Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluses menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulu summas 36 eurot on põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Arvestades hagiavalduse ja asja keerukust üldiselt, on esindaja kulud kokku summas 270 eurot vajalikud ja põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud kokku 381 eurot (75+36+270). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks kokku 381 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aarne Lõhmus Kohtunik