Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-16-10454/37 AI generated

1-16-10454/37 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-16-10454/37
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Karin Xxxx - isikukood xxxx; KarS § 222 lg 1 ja § 219 lg 1 järgi esitatud süüdistuses kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu XxxxOÜ – reg nr xxxx; juhatuse liige: Karin Xxxx; KarS § 222 lg 2 ja § 219 lg 2 järgi esitatud süüdistuses kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu

Legislator headnote

AI generated

1-16-10454/37 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu 14.03.2018 määrusega lõpetati avaliku menetlushuvi puudumise tõttu menetlus Karin Xxxxi süüdistuses KarS § 222 lg 1, § 219 lg 1 ning XxxxOÜ süüdistuses KarS § 222 lg 2 ja § 219 lg 2 järgi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-16-10454

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-16-10454 (15730000497)

Kohtunik

Julia Vernikova

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Kriminaalasi

1. Karin Xxxx - isikukood xxxx; KarS § 222 lg 1 ja § 219 lg 1 järgi esitatud süüdistuses kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu

2. XxxxOÜ – reg nr xxxx; juhatuse liige: Karin Xxxx; KarS § 222 lg 2 ja § 219 lg 2 järgi esitatud süüdistuses kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu

Taotluse sisu Kohtulahendi täitmisel ilmnevate kahtluste ja ebaselguste lahendamine

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 431 lg-st 1, kohus otsustas:

1. Asendada Harju Maakohtu 14.03.2018 määruse nr 1-16-10454 resolutsiooni punktis 3 sõnad „175,78 eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot 78 senti)” sõnadega ”150,78 eurot (ükssada viiskümmend eurot 78 senti)”.

2. Lugeda määrus täpsustuse osas 14.03.2018 kohtumääruse nr 1-16-10454 lahutamatuks osaks.

3. Määruse ärakiri saata puudutatud isikutele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale

15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu 14.03.2018 määrusega lõpetati avaliku menetlushuvi puudumise tõttu menetlus Karin Xxxxi süüdistuses KarS § 222 lg 1, § 219 lg 1 ning XxxxOÜ süüdistuses KarS § 222 lg 2 ja § 219 lg 2 järgi.

Kannatanute esindaja V. Kaur esitas 19.03.2018 kohtule taotluse, milles teatas, et määruses märgitud Kirjatark OÜ-le hüvitatav summa 175,78 eurot erineb kohtu korraldaval istungil kokkulepitust. Kannatanute esindaja selgitab, et poolte vahel oli kokkulepe, et varaline kahju hüvitatakse 200,78 euro suuruses summas.

Kohus nõustub kannatanu esindaja kriitikaga. Süüdistatavad peavad prokuröri taotluse kohaselt tõepoolest tasuma OÜ-le Kirjatark varalise kahju 200,78 euro suuruses summas. Enne kohtuistungit tasusid Karin Xxxx ja XxxxOÜ tekitatud kahjust kumbki 25 eurot. Ekslikult märkis kohus määruses järele jäänud hüvitatavaks summaks 175,78 eurot, ehkki õige oleks olnud märkida 150,78 (200,78-25-25) eurot.

KrMS § 431 alusel võib kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendada lahendi teinud kohus oma määrusega. Käesoleval juhul on tegemist ilmselge arvutusveaga, mille määrusega parandamine ei raskenda kuidagi süüdistatavate või kannatanute olukorda.

Julia Vernikova kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)