1-18-2231/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-2231

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23 , Narva kohtumaja . märts 2018 Kriminaalasja number 1-18-2231 (17233000745) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi E.B süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav E.B isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole

; kahtlustatavana kinni peetud 07.06.2017 Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 23.03.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( - - -dest 306, 311 KrMS) § 248 lg 1 p st 5, § st 249 ja § ja 313, maakohus otsustas:

Tunnistada E.B 121 lg 2 p- 2 ja 3 süüdi KarS § de järgi ja mõista talle karistuseks 6 ( s kuud vangistust. kuu )

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 07.06.2017, s.o 1 ( a 5 (viis) kuud ja üks) päev , karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 29 heksa

(kakskümmend ü ) päeva vangistust.

Jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui - te E.B ei pane 1 ( ) aasta pikkuse ühe katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrol

lnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud:

1-18-2231

2 1) elama alalises elukohas aadressil ;

xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - imiskoha vahetamiseks;

, töö või õpp 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi.

Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 23.03.2018. K e kohaldamist alustatakse est. äitumiskontrolli nõuet kohtulahendi jõustumis

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: E.B-lt

- sundraha osaliselt, so summas ( ) eurot;

570 viissada seitsekümmend - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas ( kaheksa

180 ükssada kümmend) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa sundrahast, so 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot E.B-lt E.B peab temalt välja mõistmata ning määrata, et väljamõistetud riigi nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 750 (seitsesada viiskümmend kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. ) eurot tasuma

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700016125 ning E.B , 1-18-2231 selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse , läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS 1. E.B-d selles, et ta 06.06.2017 kella 23.40 paiku

Kokkuleppe järgi süüdistatakse xxx t J R asuvas korteris olmetüli käigus lõi oma elukaaslas jalaga kõhu piirkonda ja seejärel haaras tal käega kõrist kinni ning surus teda vastu seina. Kannatanu J R tundis E.B poolse kehalise väärkohtlemise tõttu füüsilist valu. Samuti süüdistatakse E.B-d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 14.08.2017 kella 22.00 paiku asuvas korteris olmetüli käigus lõi xxx oma elukaaslast J R el surus E.B esmalt lahtise käega vastu paremat põske. Seejär kannatanu J R R tundis vastu seina ning lõi teda parema rusikaga lõua piirkonda. Kannatanu J E.B poolse kehalise väärkohtlemise tõttu füüsilist valu. Samuti tekitas E.B kehalise väär – hematoom lõua piirkonnas. kohtlemisega E R kehavigastusi

1-18-2231

3 Sel moel pani E.B toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. E.B , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Kooskõlas

prokurör vahel sõlmitud kokkuleppe taotleb prokurör kohtus R. Plistkini ga E.B süüdimõistmist KarS § järgi 121 lg 2 p 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud aeg 1 ning 5 kuud ja 29 vangistust,

päev mõista lõplikuks karistuseks päeva mis jätta tingimisi KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 1 sta pikkuse katsea ga kohaldamata, kohustades E.B aa ja täitma KarS § 75 lg 1 ps 1-6 ja lg 2 p-s 2

de sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ning kohustusi. E.B-lt kuulub v , s.o sundraha 750 eurot kaitsjatasu

äljamõistmisele ka menetluskulu ja 180 eurot

, mille tasumist võimaldatakse kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas E.B , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, saab aru, et kokkuleppega nõustumise korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele ning et ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul tekkinud menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. kokkulepet. Prokurör toetas sõlmitud

MAAKOHTU JÄRELDUSED 5. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

6. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb KarS § 1 E.B 21 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista

kokkuleppekohane karistus. Hinnates menetluskuludega seonduvat, märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest ning kohtuistungil toimunust a kokkulepe saavutatud. nähtuvalt on selles osas k Kuna on kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik vajadus ja õiguslik alus täiendava seisukoha kujundamiseks toodu osas .

/allkirjastatud digitaalselt/