2-17-18219/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja

koht

22. märts 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-18219

Tsiviilasi

OÜ TULIOHAKAS (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja

kuulutamata;

ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: OÜ Tuliohakas (likvideerimisel), rk 12472454

Hansu Kokanurga küla Pala vald Jõgevamaa), likvideerija

Kalev Mägi (isikukood XXX, asukoht XXX )

Ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus (asukoht: Soola 3,

51013 Tartu, e-post: tiia.kalaus@civilex.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ Tuliohakas (likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril Tiia Kalausel likvideerida OÜ Tuliohakas (likvideerimisel)

kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

3. Vabastada Tiia Kalaus OÜ Tuliohakas (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri

kohustustest pärast võlgniku kustutamist äriregistrist.

4. Määrata OÜ Tuliohakas dokumentide hoidjaks Kalev Mägi (isikukood XXX).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalause tasuks 497,60 eurot, millele lisandub

käibemaks.

6. Välja mõista OÜ-lt Tuliohakas (likvideerimisel) OÜ Civilex (konto nr XXX) kasuks

ajutise halduri tasu 497,60 eurot, millele lisandub käibemaks.

7. Pankrotimenetluse lõpetamisest teatada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgniku esindajale,

ajutisele haldurile.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

OÜ Tuliohakas (likvideerimisel) sundlõpetati Tartu Maakohtu 04.09.2017. a kohtumäärusega

(tsiviilasi nr 2-17-6198) ning määrati likvideerija. OÜ Tuliohakas (likvideerimisel) likvideerija

Kalev Mägi esitas 05.12.2017 Tartu Maakohtule avalduse OÜ Tuliohakas (likvideerimisel)

pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 25.01.2018 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas

ajutise pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur esitas oma tegevuse aruande 28.02.2018. Kohus

avaldas 01.03.2018 Ametlikes Teadaannetes üleskutse huvitatud isikutel hiljemalt 22.03.2018

tasuda

OÜ

Tuliohakas

(likvideerimisel)

pankrotimenetluse

raugemise

vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidiks 2000 eurot. Käesoleva määruse koostamise

kuupäeva seisuga ei ole vastavat makset tehtud.

Kohus kuulas avaldaja ja ajutise pankrotihalduri ära kohtuistungil 15.03.2018. Võlgniku

likvideerija jäi pankrotiavalduse juurde, ei esitanud vastuväiteid ajutise pankrotihalduri kulude

osas ning andis nõusoleku hoida OÜ Tuliohakas (likvideerimisel) dokumente. Ajutine

pankrotihaldur märkis, et äriühingu juhatuse liige on olnud talle kättesaadav, kuid

raamatupidamisdokumendid ei olnud kättesaadavad. Käesolevalt on ajutise halduri sõnul ettevõttel

vaid üks võlausaldaja, suurima võlausaldajaga on saavutatud kohtuväline kokkulepe võla

tasumiseks. Ajutine pankrotihaldur ei pea vajalikuks võlgniku kutsumist kohtusse ning taotleb

pankrotimenetluse lõpetamist raugemisega.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

I Võlgniku üldandmed:

OÜ Tuliohakas (likvideerimisel), äriregistri kood 12472454, juriidiline aadress Hansu

Kokanurga küla Peipsiääre vald, esmakanne 13.05.2013.

Tartu Maakohtu 4.09.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-6198 algatati sundlõpetamine ning

likvideerijaks määrati Kalev Mägi.

Juhatuse liige oli alates 13.05.2013 – 19.10.2017 Kaja Aasjõe (i.k. XXX).

Osanik ja asutaja Kaja Aasjõe. Osamakse suurus 2500 €, sissemakse tasumata.

Võlgniku tegevusala registris esitatud info kohaselt: muude mitmeaastaste taimede kasvatus.

Tegelik tegevusala oli lillepood Mustvee linnas.

Majandusaasta aruandeid esitatud ei ole.

II Andmed võlgniku vara kohta:

Kinnisvara

OÜ-l Tuliohakas (likvideerimisel) kinnisvara ei kuulu ega ole kuulunud. Võlgniku juriidilise

asukohana märgitud Hansu, Kokanurga küla, Peipsiääre vald Tartumaa omanikuks on

kinnistusraamatu andmetel Kaja Aasjõe. Võlgnik tegutses lillekaupluse pidajana rendipinnal.

Sõidukid

Võlgniku nimele või vastutava kasutajana sõidukeid registreeritud ei ole.

Muu vallasvara (käibevara, põhivara)

Võlgnikule ei kuulu käesoleval ajal põhi- ja vallasvara.

Rahalised vahendid

Võlgnikul on olnud avatud SEB Pank arvelduskonto, mille saldo 31.01.2018 seisuga on 0,19 eurot.

Kontoga oli seotud pangakaart, mille valdajaks oli Kaja Aasjõe.

Nõuded kolmandate isikute vastu

Nõuded kolmandate isikute vastu puuduvad.

Ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud reaalset vara,

rahalised vahendid puuduvad.

III Andmed võlgniku kohustuste kohta:

Pandiga tagatud nõuded:

Kogutud andmete kohaselt pandiga tagatud nõuded puuduvad.

Pandiga tagamata nõuded:

Täitemenetluste registris andmed sissenõutavate nõuete kohta puuduvad.

Maksu- ja Tolliametile võlgnevused puuduvad.

Suurim võlausaldaja likvideerija esitatud pankrotiavalduse kohaselt on Jõgeva Majandusühistu,

kelle nõue on summas 6 440,44 eurot.

SEB Pank ees on täitmata kohustusi 108,78 eurot, millest 100 eurot on tagastamata makseterminali

eest. Juhatuse liige on kinnitanud makseterminali olemas olekut.

Ajutisele haldurile teadaolevalt OÜ-l Tuliohakas (likvideerimisel) kohustusi seisuga 28.02.2018

kokku summas 6 549,22 eurot.

IV Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated

Võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus.

Võlgnikul puuduvad vahendid ning töötajad, mistõttu puudub ka perspektiiv võlgniku

majandustegevust jätkata ja selle läbi oma kohustused täita. Puuduvad ka väljavaated ühingu

saneerimiseks.

V Vara tagasivõitmise võimalused:

Pankrotiavaldusega koos on esitanud likvideerija andmed selle kohta, et võlgniku juhatuse liige

on äriühingu kontolt kasutanud rahalisi vahendeid isiklikuks tarbimiseks. Ajutine haldur on

küsinud vastavaid selgitusi võlgniku juhatuse liikmelt, kes omas ainsana juurdepääsu kontole.

- Sularaha väljavõtmine kontolt sularahaautomaadist: perioodil 1.01.2014 – 31.12.2015 on

kontolt raha välja võetud 4 914,79 € ja kontole on sularaha automaadist makstud 1560 €. Vahe

sularaha väljavõtmise kohta 3 354,79 €.

Selgituste kohaselt on sularahas makstud kauba eest, sest kaupa anti ainult sularaha vastu. Kaupa

on saadud Nurmikost ning vajadusel on ilmselt võimalik tõendada Nurmiko raamatupidamise

alusel, et Tuliohakas on kauba saamisel teinud sularahamakseid. Lähtudes eeltoodust, ei saa 100%

kindlusega väita, et juhatuse liikme poolt väljavõetud sularaha on omastatud juhatuse liikme poolt

ja kasutatud isiklikuks tarbimiseks.

- Tasumine Express Post AS-le: perioodil 1.01.2014 – 31.12.2015 igakuiselt 11.90 €

„Postimehe“ tellimuse eest kokku summas 214,20 €.

Juhatuse liige selgitas, et tal oli enda nimel tellimus ajalehe tellimiseks, kuid ajalehti kasutati ka

poes pakkimiseks, eriti sügis-talvisel perioodil, kui külma tõttu lilli pakitakse ajalehepaberisse.

Arvestades eeltoodut võib pidada ebatõenäoliseks, et ajalehti veel kasutati majandustegevuses

pärast poe sulgemist. Seega perioodil august-detsember kui tegevust ei toimunud, on makstud

tellimuse eest 47,60 €.

- Tasumine Viasat AS-le: perioodil 1.01.2014 – 31.12.2015 kokku 503,93 €.

Juhatuse liige kinnitas, et Viasat makse ei ole seotud ühingu majandustegevusega, kuid ei osanud

selgitada, miks on seda tasutud ühingu kontolt.

- Tasumine Elektrimüügi AS-le perioodil 2014-2015 kokku 189,99 €.

Juhatuse liige kinnitas, et leping oli tema nimel ning see ei olnud ühinguga seotud makse ega

leping, sest elektri eest arveldamine toimus rendileandjaga.

- Tasumine Tele 2 Eesti-le: perioodil 2014 – 2015 kokku 599,63 €.

Juhatuse liige selgitas, et kasutas seda telefoni ka ühingu majandustegevuses, mistõttu ei olnud see

ainult tema isiklikuks otstarbeks, vaid suurem osa kõnesid oli seotud majandustegevusega.

Arvestades, et tegevus lõpetati 2015.a. mais, siis majandustegevusega mitteseotud arved võiks olla

suurusjärgus 94,88 €.

Pangakontol tuvastas ajutine haldur laekumised pärast lillepoe sulgemist Fleurop-Interflora

Europe OÜ-lt. Juhatuse liige selgitas, et pärast poe sulgemist täitis ta edasi veel eelnevalt sõlmitud

lepingu alusel Interflora tellimusi, s.t. komplekteeris lilleseaded ning viis need klientidele kohale.

Lähtudes eeltoodust, ei saa ka päris kindlasti väita seda, et pärast maikuud on kõik väljamaksed ja

sularaha väljavõtmised pangakontolt seotud ainult juhatuse liikme isiklike vajaduste tarbeks.

Lisaks eeltoodule, on tuvastatud, et võlgniku juhatuse liige ja osanik on andnud äriühingule ka

laenu, mis on kajastatud pangakontol.

- Kaja Aasjõe poolt antud omanikulaen perioodil 2013 – 28.02.2014 kokku summas 3 320 €.

Kontolt nähtavalt laenu tagasi makstud ei ole. Mõnel kuul on makstud Kaja Aasjõele 10 €,

selgitusega „intress“

- Kaja Aasjõe abikaasa A.V. teinud perioodil 27.04.2015 – 08.08.2015 kontole ülekandeid

selgitusega „laen“ kokku 1 420 €. Kontolt tagasimakseid ei nähtu.

Seega, tuginedes pangakonto väljavõttele ei saa välistada, et nii Kaja Aasjõel kui ka A.V.il on

nõuded osaühingu vastu.

Ajutine haldur ei saa üheselt väita, et juhatuse liige on osaühingu rahalisi vahendeid kasutanud

ainult enda otstarbeks ning esitada talle nõue kogusumma tagastamiseks. Ajutine haldur nõustub,

et juhatuse liikme vastu nõude esitamisel pole ilmselt täielikult tõenäoline kõiki asjaolusid

kontrollida ja tuvastada täpselt ka võimalikus kohtumenetluses, sest puuduvad raamatupidamise

algdokumendid.

VI Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused:

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnikul oli kogu oma tegevusperioodi vältel pidev rahaliste

vahendite puudujääk oma kohustuste täitmiseks. Ka juhatuse liige kinnitas, et pidevalt raha ei

jätkunud, kuid esialgselt panustati oma isiklikke vahendeid ning oli lootus, et tegevus hakkab tulu

tooma. Juhatuse liikme selgituste kohaselt tekkisid suuremad raskused 2014. aastal ning tulenesid

peamiselt tegevuskoha ebasoodsast asukohast Mustvee linnas.

Ettevõttel puudus kogu tegevusaja jooksul korrektne raamatupidamine, kuna puudusid vahendid

raamatupidaja palkamiseks. Ilmselt on ka see üks põhjusi, miks on ettevõtte kontolt tehtud

makseid, mis on seotud juhatuse liikme isiku ja tema isiklike arvetega. Maksu- ja Tolliametiga

tekkisid samuti probleemid, kuid need said juhatuse liikme sõnul lahendatud.

Raamatupidamisdokumente esitada ei ole ning juhatuse liikme selgituste kohaselt pole neid

võimalik enam ka taastada, sest need on hävinud.

Enda sõnul ei piisanud juhatuse liikmel ka piisavalt teadmisi ja oskusi, mida äriühinguga ette võtta

pärast tegevuse lõpetamist. Majandustegevus lõppes täielikult 2015.a. lõpuga. Juhatuse liikmele

teadaolevalt on võlgnevusi ainult rendileandjale, ennast ja oma lähikondseid ta käesoleval ajal

võlausaldajatena pole esitanud.

Võttes aluseks asjas esitatud tõendeid ning samuti juhatuse liikme suulisi selgitusi, ajutise halduri

hinnangul ei saa absoluutselt kindlalt käesoleval ajal väita, et ettevõtte maksejõuetus oleks

tekitatud tahtlikult ja ettekavatsetult juhatuse liikme poolt. Pigem oli maksejõuetuse põhjuseks

ebapiisavad rahavood, mis oleksid taganud kohustuste täitmist. Samas ei välista ajutine haldur

juhatuse liikme vastutust maksejõuetuse ühe põhjusena, sest omamata korrektset raamatupidamist

ei olegi võimalik tagada normaalset ja reeglipärast majandustegevust.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib

kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest

kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus avaldas teate

võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse tegemise ajaks ei ole

huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks PankrS § 29 lg 3

kohaselt.

Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, on

kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu, sest võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse läbiviimiseks ning

ka võlausaldajad ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse läbiviimiseks vajalikku

rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse peamiseks

põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida

OÜ Tuliohakas (likvideerimisel) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest

arvates likvideerimismenetluseta. Pärast OÜ Tuliohakas (likvideerimisel) registrist kustutamist

tuleb Tiia Kalaus vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. OÜ Tuliohakas (likvideerimisel)

dokumentide hoidjaks tuleb määrata Kalev Mägi.

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Ajutine pankrotihaldur palus välja mõista ajutise halduri tasu 497,60 eurot, millele

lisandub käibemaks. OÜ Tuliohakas likvideerija ei esitanud vastuväiteid ajutise pankrotihalduri

tasu suuruse osas. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Tiia Kalause

kutseoskusi, on ajutise halduri taotlus põhjendatud. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud tuleb

hüvitada võlgnikul OÜ-l Tuliohakas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik