2-15-9389/67 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2018. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-9389

Tsiviilasi

XXXX, XXXX ja XXXX hagi XXXX ja XXXX vastu

pärandvara ühisuse osaliseks lõpetamiseks ja pärandvara

osaliseks jagamiseks ning kaasomandi lõpetamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: XXXX (isikukood XXXX)

Hageja II: XXXX (isikukood XXXX)

Hageja III: XXXX (isikukood XXXX)

Hagejate lepinguline esindaja: Reimo Mets

Kostja I: XXXX (isikukood XXXX)

Kostja II: XXXX (isikukood XXXX)

Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo

Lindeberg

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu osaline tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate XXXX (isikukood XXXX), XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX

(isikukood XXXX) ning kostjate XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood

XXXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kinnistu asukohaga XXXX jääb XXXX ’i (isikukood XXXX) ainuomandisse.

1.2. XXXX tasub hiljemalt 14 tööpäeva jooksul pärast tsiviilasjas nr 2-15-9389

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist XXXX’ale hüvitist summas

14 625 eurot.

1.3. XXXX tasub hiljemalt 14 tööpäeva jooksul pärast tsiviilasjas nr 2-15-9389

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist XXXX’ile hüvitist summas 14

625 eurot.

1.4. XXXX ’i poolt tasutav hüvitis (kokku summas 29 250 eurot) mõlema kostja eest

kantakse XXXX’a arvelduskontole nr XXXX.

2-15-9389

2 (4)

1.5. Juhul, kui XXXX satub kompromisslepingu p-s 2.1.2 [käesoleva kohtumääruse

resolutsiooni p 1.2] sätestatud kohustuse täitmisega viivitusse, kohustub XXXX

tasuma XXXX’ale viivist 0,05% tasumata summalt päevas kuni rahaliste

kohustuste täieliku täitmiseni.

1.6. Juhul, kui XXXX satub kompromisslepingu p-s 2.1.3 [käesoleva kohtumääruse

resolutsiooni p 1.3] sätestatud kohustuse täitmisega viivitusse, kohustub XXXX

tasuma XXXX’ile viivist 0,05% tasumata summalt päevas kuni rahaliste

kohustuste täieliku täitmiseni.

1.7. Juhul, kui XXXX satub kompromisslepingu p-des 2.1.2 ja/või 2.1.3 [käesoleva

kohtumääruse resolutsiooni p-d 1.2 ja 1.3] sätestatud rahaliste kohustuste

täitmisega viivitusse, vastutavad XXXX ja XXXX kompromisslepingust

tulenevate XXXX ’i rahaliste kohustuste täitmise eest solidaarselt XXXX ’iga

ning peavad täitma XXXX ’i rahalised kohustused XXXX ’i eest. XXXX’i ja

XXXX’i vastutuse (käenduse) maksimaalne summa on 29 250 eurot (põhinõue

ja viivised).

1.8. XXXX kinnitab, et kinnistu asukohaga XXXX on XXXX ’i valduses ja valdust

ei anta üle. XXXX kinnitab, et tal ei ole pretensioone seoses valduse

ülevõtmisega

kostjate

vastu.

Kinnistu

seisund

ei

ole

võrreldes

eksperthinnanguga XXXX tooduga muutunud ja see on as is seisundis, millise

osas hagejatel ei ole etteheited kostjatele (maja tehniline olukord on XXXXile

teada).

1.9. Kohtumäärus asendab XXXX’a (isikukood XXXX) ja XXXX’i (isikukood

XXXX) tahteavaldust XXXX kinnistu (kinnisturegistri registriosa nr XXXX)

omanikukande

muutmiseks

selliselt,

et

kinnistu

registriosa

XXXX

ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse XXXX (isikukood XXXX).

1.10. Poolte menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.

1.11. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus,

kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad

kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tühistada määruse jõustumisel Harju Maakohtu 25.06.2015. a määrusega

rakendatud hagi tagamise abinõu, st kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

registriossa nr XXXX kantud kinnistu käsutamise keelumärge.

4. Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda.

5. Rahuldada hagejate taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejatele

pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, Runcu Abad OÜ (registrikood

12029233) arveldusarvele nr XXXX.

6. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata jõustumismärkega kohtumäärus pärast

määruse jõustumist kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.9 ja punkti 3 alusel

kandemenetluse algatamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale (v.a riigilõivu tagastamise osas) võib poolte kokkuleppel esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

2-15-9389

3 (4)

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

MENETLUSE KÄIK

1. Pooled esitasid 15.03.2018 kohtule esindajate poolt allkirjastatud kirjaliku

kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled

kinnitavad, et saavad täielikult aru kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad

kompromissi sellistel tingimustel sõlmida, samuti on pooled teadlikud kompromissiga

menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus

menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Hagejad taotlevad ka poole hagi esitamisel tasutud

riigilõivu tagastamist, hagi tagamise määruse tühistamist ning kohtumääruse edastamist Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale (taotluses ekslikult registriosakonnale).

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi

ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

3. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse punktides 1.1 – 1.3 ja 2.2 –

2.3 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei

kinnita (vt nt Riigikohtu 17.12.2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, samuti

21.09.2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike

avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.

4. TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina

asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Hagejad taotlesid kohtumääruse saatmist

kinnistusosakonnale ja kohus rahuldab selle taotluse, st edastab määruse pärast jõustumist

kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Kui kannete tegemist takistab mõni

puudus, siis saab kinnistusosakond anda kinnistamist taotlevale poolele tähtaja puuduse

kõrvaldamiseks.

5. Hagejad taotlevad hagi tagamise abinõu tühistamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS

§ 445 lg 2 alusel. Seega saab kohus vastavalt TsMS § 386 lg-le 4 tagamise tühistada ja määrata

keelumärke kustutamise.

6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS

§ 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Hagejad on taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu

tagastamiseks on põhjendatud ja võimalik rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hagejad

tasusid hagiavalduselt riigilõivu 300 eurot, sellest tagastamisele kuulub 150 eurot. Riigilõiv

tuleb hagejate korraldusel tagastada Runcu Abad OÜ (endine ärinimi Law Office Storm & Mets

OÜ) arveldusarvele.

2-15-9389

4 (4)

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse

esitamise õigust kahe tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele,

mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja

läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui

summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hagejate

taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vallo Kariler kohtunik