2-18-1719/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-18-1719

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-1719

Tsiviilasi

PÄIKESEPÜÜDJA OÜ sundlõpetamine

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Puudutatud isik: PÄIKESEPÜÜDJA OÜ (registrikood

11659311, asukoht XXXX, e-post XXXX);

Puudutatud isiku seaduslik esindaja I (ja ka osanik):

juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX,

e-post XXXX);

Puudutatud isiku seaduslik esindaja II (ja ka osanik):

juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX,

e-post XXXX).

Menetlustoiming

Menetluse liik

Äriühingu sundlõpetamise otsustamine

kirjalik menetlus hagita asjas

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada

PÄIKESEPÜÜDJA

OÜ

(registrikood

11659311)

likvideerimismenetlust läbiviimata.

2. Kustutada PÄIKESEPÜÜDJA OÜ (registrikood 11659311) Tartu Maakohtu

registriosakonna äriregistrist ning teha vastav kustutamiskanne.

3. Panna menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Määrata kindlaks, et

menetlusosalistel ei tule teineteisele menetluskulusid hüvitada.

4. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

5. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Tartu

Maakohtu

registriosakonnale

(Pikk

32,

44307

Rakvere,

e-post

registriosakond@kohus.ee).

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

2-18-1719

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 02.02.2018 Harju Maakohtule PÄIKESEPÜÜDJA

OÜ (edaspidi OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel,

et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, kuna

äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.

2. Harju Maakohus algatas menetluse 02.02.2018 määrusega, millega andis OÜ-le ja tema

juhatuse liikmetele sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta kirjaliku

seisukoha esitamiseks tähtaja. Kohus kohustas puudutatud isikuid muu hulgas leidma

likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks

või tasuma likvideerija kulutuste katteks 300 eurot kohtu arvele.

3. Puudutatud isikud kohtu määratud tähtajaks ei vastanud. Kohus on tsiviilasja materjalid

toimetanud kätte OÜ-le tema seadusliku esindaja Ahto Eberhardi kaudu tähitud kirjaga

02.03.2018 (kohtule vastamise tähtaeg möödus 16.03.2018).

4. Kohus leiab, et OÜ tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbiviimata ning registrist

kustutada.

Äriregistri pidaja on 16.09.2010, 25.11.2011, 04.12.2014, 06.08.2015, ja 25.08.2016 kirjadega

ning 19.07.2017 määrusega teavitanud osaühingu juhatust äriühingu netovara mittevastavusest

ÄS § 136 ja § 176 nõuetele. 19.07.2017 määrusega osaühingule määranud tähtaja (kuus kuud)

jooksul puudusi ei kõrvaldatud.

5. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud majandusaasta aruannete üle (2009-2016).

Alates 2009 majandusaasta aruandest on osaühingu netovara alla seaduses nõutud suuruse.

Viimati registripidajale 29.06.2017 esitatud 2016. aasta aruandes on omakapitali summa

31.12.2016 seisuga miinus (-) 48 735 eurot ja osakapital 2 556 eurot. Seega ei vasta äriühingu

osakapital ÄS § 136 nõuetele ja netovara on alla ÄS § 176 sätestatud nõutava suuruse.

6. Kohus kontrollis äriregistri andmeid 21.03.2018 - puudutatud isikud ei ole käesoleva

määruse tegemise aja seisuga ka äriregistrile esitanud dokumente sundlõpetamise aluseks

olevate asjaolude kõrvaldamise kohta.

7. ÄS § 136 järgi peab osaühingu osakapitali suurus olema vähemalt 2 500 eurot. Kooskõlas

ÄS §-ga 176 peavad osanikud võtma vastu ühe samas paragrahvis nimetatud otsustest, kui

osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui §-s 136 nimetatud

osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus. Kuna OÜ

omakapital on miinuses ligi 50 000 euro võrra, siis ei vasta OÜ osakapital ja netovara seaduse

nõuetele.

8. ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole vastu

võtnud lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik,

samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176

nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. ÄS § 203 lg 2 alusel

võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel.

2-18-1719

9. Kuna osaühingu netovara ei vasta seaduses sätestatud nõuetele ning tarvitusele ole võetud

seaduses nõutud meetmeid, kuulub osaühing lõpetamisele ÄS § 203 lg 1 alusel.

10. ÄS

§

sätestab,

et

osaühingu

lõpetamisel

toimub

selle

likvideerimine

(likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 2 kohaselt korraldavad juriidilise isiku likvideerimise

likvideerijad, kelleks on juriidilise isiku juhatuse või seda asendava organi liikmed, kui seaduse,

põhikirja või ühingulepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Sundlõpetamise korral määrab

likvideerijad kohus. Likvideerimise alustamisega lõpevad juhatuse või seda asendava organi

volitused.

11. TsMS § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS

§ 604 lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu

määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku

pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja

juriidiline isik kustutatakse registrist.

12. Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek

kohtul puudub ning teisi isikuid, keda likvideerijaks määrata, ei ole kohtule teada, siis ei ole

võimalik likvideerijat määrata. Puudutatud isik ei ole näidanud üles huvi või hoolsust

äriühinguga seotud kohustuste või menetluste suhtes.

13. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et äriühing tuleb sundlõpetada ilma

likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist.

Menetluskulud

14. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel puudutatud isikute enda kanda. Kohus

määrab TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et menetlusosalistel ei tule

teineteisele menetluskulusid hüvitada.

Kohtu täiendavad selgitused

15. Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande

tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega.

Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4).

Sundlõpetamise määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse TsMS § 629 lg 5

alusel.

16. TsMS § 466 lg 3 kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui

seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud

lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Seega jõustub käesolev määrus määruskaebe tähtaja möödumisel juhul, kui määruskaebust ei

esitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik