2-17-6745/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2018, Tallinn Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-17-6745 Tsiviilasi XXXX ja XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes ning XXXX vastuhagi XXXX vastu isaduse vaidlustamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: XXXX (isikukood XXXX) Hageja II/ Vastuhagis kostja: XXXX (isikukood XXXX) Põhihagis hagejate seaduslik esindaja / vastuhagis kostja seaduslik esindaja: XXXX (isikukood XXXX, e-post: XXXX) ning lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello (e-post: senny.pello@concordia.ee) Vastuhagis hageja/ põhihagis kostja: XXXX (isikukood XXXX, e-post: XXXX) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXX ja XXXX (hagejad), XXXX (kostja) ning kompromissi alusel kohustuse võtnud isiku XXXXe vahel sõlmitud kompromiss elatise ning isaduse vaidlustamise nõuetes alljärgnevas: 1.1. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et on jõudnud kokkuleppele hagejatele makstava igakuise elatise suuruse osas. 1.2. XXXX tasub alates 01.01.2017 XXXXle igakuist elatist pooles Vabariigi Valitsuse kuupalga alammääras kuni 18-aastaseks saamiseni, so 03.06.2017. a. 1.3. XXXX tasub alates 01.01.2017 XXXXele igakuist elatist pooles Vabariigi Valitsuse kuupalga alammääras kuni 18-aastaseks saamiseni, so

XXXX. a. 1.4. XXXX ja XXXX on kokku leppinud, et jagavad poolte ühisvaraks oleva kinnistu nr XXXX ühisomandi viisil, et kinnistu jääb XXXX lahusvaraks ja ainuomandisse.

2-17-6745

1.5. XXXX kohustub andma nõusoleku talle kuuluva kinnistu nr XXXX ½ suuruse mõttelise osa omaniku kande kustutamiseks ja XXXXe (ik XXXX) omanikuna sisse kandmiseks. 1.6. XXXX ja XXXX on kokku leppinud, et jagavad poolte ühisvaraks oleva Danske Bank kodulaenulepingu nr XXXX laenujäägi summas 42 280,39 eurot viisil, et Danske Bank kodulaenulepingust nr XXXX tulenev kohustus 20.03.2018. a seisuga 42 280,39 eurot jääb XXXX lahusvaraks. Laenulepingust tulenevad poolte rahalised solidaarkohustused alates käesoleva kompromissi sõlmimisest jäävad poolte omavahelises suhtes XXXXe kanda. XXXX teeb kõik endast oleneva, et refinantseerida Danske Bank kodulaenulepingust tulenev kohustus või muuta kodulaenulepingut selliselt, et vabastada XXXX

kodulaenulepingust tulenevatest kohustustest. 1.7. XXXX kohustub tasuma XXXXele enamsaadud ühisvara eest hüvitist 14 000 eurot. Hüvitist ei tasuta rahas. Hüvitisest arvestatakse maha XXXX elatise võlgnevus XXXX ees kompromissi p.1.2. alusel perioodil 01.01.2017. a kuni 03.06.2017. a summas 1198,50 eurot ning XXXX ees kompromissi p.1.3. alusel perioodil 01.01.2017.a. kuni 31.03.2018.a. summas 3570 eurot. Samuti arvestatakse hüvitisest maha pool summast, mille on perioodil 01.01.2017. a kuni 20.03.2018. a XXXX tasunud Danske Bank kodulaenulepingust nr XXXX laenukohustuse täitmiseks ning AS-ile BIGBANK väikelaenukohustuse täitmiseks. Järelejäänud hüvitis summas 7000 eurot arvestatakse XXXX ja XXXX kokkuleppel XXXX ülalpidamiskohustuse täitmiseks perioodil 01.04.2018. a kuni XXXX.a. 1.8. XXXX kohustub tasuma XXXXele elatist rahas alates XXXX. a pooles Vabariigi Valitsuse kuupalga alammääras, kuid mitte vähem kui

250 eurot kuus iga kuu hiljemalt 10. kuupäevaks XXXXe arvelduskontole kuni XXXX 18-aastaseks saamiseni, so XXXX.a. 1.9. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tagastada XXXXele ekspertiisikulude ettemaks 171 eurot ning riigilõiv 150 eurot XXXX kontole nr XXXX AS-is SEB Pank.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-6745.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad kompromissi pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

2-17-6745

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-6745, XXXX ja XXXX (hagejad) hagi XXXX (kostja) vastu elatise nõudes ning XXXX vastuhagi XXXX vastu isaduse vaidlustamise nõudes.

Pooled jõudsid 20.03.2018 kohtuistungil elatise tasumise ja isaduse vaidlustamise nõude osas kompromissile, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. Menetlusosalised deklareerisid kompromissis, et kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-17-6745 esemeks olevad nõuded. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes elatise ja ühisvara jagamisega ning XXXX isaduse tuvastamisega seoses mistahes nõuded ja pretensioonid, välja arvatud need, mis puudutavad kompromissilepingu täitmist. Pooled on lühendanud edasikaebamise õiguse kolmele päevale. Pooled paluvad tagastada XXXXele poole hagilt tasutud riigilõivust 150 eurot ning ekspertiisikulu ettemaks 151 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

XXXX on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega XXXX arvelduskontole nr XXXX. XXXX on tasunud vastuhagilt riigilõivu 300 eurot.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab XXXX taotluse ning tagastab vastuhagilt tasutud riigilõivust (300 eurot) poole, s.o 150 eurot.

Pooled paluvad tagastada XXXXele 171 eurot ekspertiisikulude ettemaks. Ettemaks 171 eurot on tasutud 12.06.2017.a.

2-17-6745

TsMS § 150 lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Pooled sõlmisid kompromissi ning ekspertiisi läbiviimise vajadus langes sellega ära. Kohus rahuldab XXXX taotluse ning tagastab ekspertiisikulude ettemaksu 171 eurot.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik