4-17-2852/15 · 4-17-2852/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-17-2852

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märts 2018.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-2852 Kohtukoosseis Tõlk Kohtunik Margot Mikler Katrin–Jana Vaab Väärteoasi V.R väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik V.R, isikukood: XXX, elukoht: Xxxx, EV kodanik, töötab Kohtuvälise menetleja esindaja

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse

esindaja Triinu Riigor

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada V.R LS § 201 lg 2 järgi

ning karistada arestiga 10 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada V.R ile -

mõistetud arest 10 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud.

Asitõend – CD plaat salvestusega jätta peale kohtuotsuse jõustumist väärteoasja juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni

esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast,

mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Politsei- ja Piirivalveameti Saatkondade valvetalituse valvebüroo patrullpolitseiniku Olari Lepik poolt on 02.05.2017.a. koostatud väärteoprotokoll AB1480010 selles, et V.R 02.05.2017.a. kella 13:48 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Pirita tee maja nr 26 A juures suunaga Pirita tee 20 poole mootorsõidukit BMW 520i reg.nr xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud.

Sellise tegevusega V.R rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1 ja p 3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteod.

2

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust, juhtimisõigus on tal kehtetuks tunnistatud. Kahetseb ja on nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et V.R tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 5 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku

süü on 02.05.2017.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteoprotokolliga, milles V.R selgitas, et ta kasutas sõidukit, kuna tema elamine ja asjad on kõik autos,

kuna tal on probleeme elukohaga (tl. 3); tunnistaja Xxxxülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik andis ütlusi, et 02.05.2017.a. kell 13:48 nägi kuidas Tallinnas Pirita tee 26A

suunaga Pirita tee 20 sõidab sõiduk BMW 520i reg.nr xxxx, mis tegi kahtlasi manöövreid.

Sõiduk peatati ning seda juhtis V.R ik XXX, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ja teda oli ka eelnevalt juba juhtimiselt kõrvaldatud

(tl. 4); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt V.R kõrvaldati sõiduki BMW 520i reg.nr xxxx roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigus (tl. 5); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et V.R kehtivad juhiload puuduvad (tl. 7); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 08.04.2016.a. kell 03:39 kõrvaldati V.R sõiduki Opel Meriva reg.nr xxxx roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et isik on joobeseisundis (tl. 8) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. V.R-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada V.R edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.

Isikut on varem väärteokorras karistatud 4-l korral (tl. 9) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemad rahatrahvid on tasumata

ning isikul puudub ka kindel sissetulek. Varasemalt määratud karistused ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldkasuliku tööga..

Asitõend – CD plaat salvestusega jätta peale kohtuotsuse jõustumist väärteoasja juurde.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik