4-09-7923/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-09-7923

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. augustil 2009.a Tartu kohtumajas, Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Väärteoasja number 4-09-7923 Väärteoasi Vladimir Kromonovi kaebus Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseiosakonna Tartu maakonna konstaablijaoskonna komissari Anti Peiponeni 12.02.2009.a otsusele nr 2780,09,000421 Menetlusalune isik Vladimir Kromonov ik: 35601202740, elukoht: X RESOLUTSIOON VTMS § 118 lg 2 p 1, § 38 lg 1, KrMS § 172 alusel kohtunik määras:

Jätta Vladimir Kromonovi taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebetähtaeg ennistamata. Jätta Vladimir Kromonovi kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mis isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Väärteoasja materjalidest nähtuvalt tunnistati Vladimir Kromonov Lõuna Politseiprefektuuri 12.02.2009.a otsusega väärteoasjas nr 2780,09,000421 süüdi Karistusseadustiku (KarS) § 262 järgi ja talle mõisteti karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 600 krooni.

Vladimir Kromonov esitas 12.05.2009.a Tartu Maakohtule kaebuse nimetatud otsuse peale. Kaebaja taotleb kohtult väärteoasjas nr 2780,09,000421 kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, S.K. ja J. Ü. tunnistajatena üle kuulamist, Lõuna Politseiprefektuuri 12.02.2009.a otsuse nr 2780,09,000421 tühistamist ning tema suhtes väärteomenetluse lõpetamist.

Vladimir Kromonovi selgituse järgi ei osanud ta pöörata tähelepanu protokolli märgitule, et kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav alates 16.02.2009.a, ta jäi ootama kohtuvälise

2(2) menetleja otsust ning sai 04.05.2009.a Tartu piirkonna kohtutäiturilt täitmisteate koos otsusega väärteoasjas nr 2780,09,000421. Lisaks oli tähtaegse kaebust mitte esitamise põhjuseiks tema teadmatus, kuna kohtuvälise menetleja ametnik teda sellest ei teavitanud, vähene riigikeele oskus ning veendumus, et süüdimõistva otsuse langetamiseks puudub kohtuvälisel menetlejal alus, kuna kaebuse esitaja pole talle süüksarvatavat väärtegu toime pannud.

Kohus leiab, et Vladimir Kromonovi taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maavõi linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseiosakonna Tartu maakonna konstaablijaoskonna komissari A. P.12.02.2009.a tehtud otsusele kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks oli 03.03.2009.a.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaja. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest (käesoleva juhul väärteomenetlusest) kõrvalehoidumisega ja 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.

Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole kaebetähtaja möödalaskmine kaebuses esitatud põhjustel põhjendatud ega ning kaebaja tähelepanematus ei ole mõjuvaks asjaoluks kaebetähtaja ennistamiseks. Väärteoprotokollis oli märgitud tähtpäev, alates millest on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seega pidi Vladimir Kromonov olema teadlik nii sellest, millal tal on võimalik otsusega tutvuda ja ühtlasi, et otsusega tutvumiseks peab menetlusalune isik ise pöörduma kohtuvälise menetleja poole, mitte ei saadeta talle otsust.

Kohtunik: