Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-174/12 AI generated

3-18-174/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-18-174/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24. jaanuaril 2018 esitas Rein Loss Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu detsembril 2017 foto äravõtmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 2000 euro saamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-18-174/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Vaatamata R. Lossi 20. veebruari 2018. a menetlusdokumendi sõnastusele tõlgendab ringkonnakohus seda määruskaebusena Tartu Halduskohtu 12. veebruari 2018. a määrusele. Nimelt ei näe halduskohtumenetluse seadustik halduskohtule ette võimalust kaebuse tagastamise määruse tühistamiseks või muutmiseks. 1. jaanuarist 2018 kehtiva halduskohtumenetluse seadustikus on ette nähtud määruskaebuse esitamine otse ringkonnakohtule (HKMS § 204 lg 1) ning vastavalt puudub halduskohtul võimalus oma määruse muutmiseks ja tühistamiseks ka määruskaebuse esitamise korral.

Keywords

AI generated
vat reassessment hardship exception financial loss insurance capacity to incur bill liability changed financial circumstances loss of earnings
AI generated
168292118
3-15-2629/6
110066960
3-10-2298/23
349209672
3-23-1969/5
372636539
3-24-1506/5
110586303
3-13-877/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2018, Tartu Haldusasja number 3-18-174 Haldusasi Rein Lossi kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks. Menetluse alus ringkonnakohtus Rein Lossi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Rein Loss

RESOLUTSIOON Tagastada Rein Lossi määruskaebus Tartu Halduskohtu 12. veebruari 2018. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 24. jaanuaril 2018 esitas Rein Loss Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu

18. detsembril 2017 foto äravõtmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 2000 euro saamiseks.

2. 12. veebruari 2018. a määrusega Tartu Halduskohus tagastas kaebuse kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

3. 20. veebruaril 2018 esitas R. Loss pretensioonina pealkirjastatud pöördumise, milles heidab vastustajale ette ebaõigete andmete kohtule esitamist, selgitab, et halduskohus tagastas kaebuse alusetult, teeb halduskohtule ettepaneku kaebuse siiski menetlusse võtta ning kinnitab, et esitab 12. veebruari 2018. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Vaatamata R. Lossi 20. veebruari 2018. a menetlusdokumendi sõnastusele tõlgendab ringkonnakohus seda määruskaebusena Tartu Halduskohtu 12. veebruari 2018. a määrusele. Nimelt ei näe halduskohtumenetluse seadustik halduskohtule ette võimalust kaebuse tagastamise määruse tühistamiseks või muutmiseks. 1. jaanuarist 2018 kehtiva halduskohtumenetluse seadustikus on ette nähtud määruskaebuse esitamine otse ringkonnakohtule (HKMS § 204 lg 1) ning vastavalt puudub halduskohtul võimalus oma määruse muutmiseks ja tühistamiseks ka määruskaebuse esitamise korral.

Menetlusökonoomia põhimõttega oleks vastuolus R. Lossi taotluse suunamine halduskohtule vastamiseks, kuna taotlus tuleks lahendada määrusega, mis oleks omakorda määruskaebusega vaidlustatav.

5. Ringkonnakohtu hinnangul kuulub R. Lossi kaebus läbivaatamisele lihtmenetluses. Kuigi kaebusega nõutava hüvitise suurus ületab HKMS § 133 lg-s 1 nimetatud õiguse väheintensiivse riive eelduse 1000 eurost piiri, on ilmne, et ühe foto äravõtmisega ei kahjustatud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-s 1 nimetatud kaebaja õigushüve sedavõrd intensiivselt, et kohane rahaline hüvitis ületaks 1000 eurot.

6. Teiseks on ilmne, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on vähene. Nimelt ei väida kaebaja ka määruskaebuses, et oleks VangS § 1 lg-s 8 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud, vaid üksnes seda, et esitas Viru Vanglale taotluse kahju hüvitamiseks

23. jaanuaril 2018, s.o üks päeva ennekohtule samasisulise kaebuse esitamist. Seega ei ole alust kahelda, et vastustaja ei olnud kaebuse tagastamise ajaks kaebaja taotlust veel lahendanud, arvestades, et kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks sätestab RVastS § 18 lg 1 kahekuulise tähtaja.

7. Eeltoodud asjaoludel tagastab ringkonnakohus R. Lossi määruskaebuse, kuna kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (HKMS § 207 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/