1-18-2367/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-2367

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 20. 2018, Narva märts Kriminaalasja number 1-18-2367 (16233000768) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi

P.U

201 lg 1 rgi, süüdistuses KarS § jä kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abip Veronika Laur rokurör Süüdistatav

P.U

isikukood XXX; elukoht xxx; kannab karistust Viru

Vanglas; kodakondsus; keskharidus; emakeel määratlemata vene keel;

töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud 3. korral, neist viimati:

- Viru Maakohtu 02.05.2017 otsusega KarS § 347 lg 1, §

348 lg 1 ja § 424 järgi 480 tunni üldkasuliku tööga, mis pöörati täitmisele. Kannab karistust alates 20.10.2017.

tõkend – 29.08.2017 kohaldatud tõkendina elukohast alates

lahkumise keeldu. Tõkend karistuse kandmise tõttu kinnipidamisasutuses on õigustühine. Kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Kaitsja osavõtuta Kohtuistungi toimumise aeg 20.03.2018

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( - -s -dest 306, 311, KrMS) § 248 lg 1 p st 5, § t 249 ja §

313 ja 3131 maakohus otsustas:

Tunnistada P.U

201 lg 1

süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 6 (kuue) kuu

1-18-2367

pikkune vangistus ja Viru Maakohtu 02.05.2017 kohtuotsusega mõistetud vangistus (1 aasta ja 4 kuud) ning lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Moodustatud liitkaristuse karistusaja alguseks lugeda 20.10.2017.

Kannatanu Y M (xxx) tsiviilhagi rahulda P.U-lt da ning mõista VÕS § 1043 ja §

1045 lg 1 p 5 ning TsMS § 440 lg 1 alusel välja kannatanu Y M kasuks 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot ja 50 (viiskümmend) senti. Nimetatud summa tuleb tasuda Y M arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Asitõendid:

1 CD-plaat, mis asub toimiku tagakaanel

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu kaitsjatasu näol kogusummas 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. selles, et tema, viibides 08.06.2016

Kokkuleppe järgi süüdistatakse P.U

ajavahemikul kella 12.15-st kuni 12.30-ni aadressil xxx kaubanduskeskuses A, pööras ebaseaduslikult enda kasuks saalis seisvalt pingilt Y M kuuluva rahakoti ning omastas ebaseaduslikult asju, aga nimelt: järgmisi

- rahakoti maksumusega 35 eurot;

- kannatanu nimele

a dokumendi

väljastatud isikut tõendav väärtusega 35 eurot; - B nimele a

kannatanu tütre P väljastatud isikut tõendav dokument väärtusega 7 eurot;

- kannatanu nimele juhiloa

väljastatud väärtusega 30 eurot;

- kannatanu nimele

väljastatud Swedbank ASi pangakaardi väärtusega 3 eurot;

- kannatanu abikaasa U M nimele Swedbank ASi pangakaardi

väljastatud väärtusega 3 eurot; - B nime Swedbank ASi pangakaardi maksumusega 3 eurot; kannatanu tütre P le väljastatud

- kannatanu nimele pensionitunnistuse

väljastatud ilma materiaalse väärtuseta; - B nimele pensionitunnistuse

kannatanu tütre P väljastatud ilma materiaalse väärtuseta,

- kannatanu nimele maksumusega 2,50 eurot; väljastatud ravikindlustuskaardi

- kaubanduskeskuse FAMA kliendikaardi

väärtusega 5 eurot;

- kaupluse Consum kliendikaardi

väärtusega 3 eurot;

- kaupluse Maxima kliendikaardi maksumusega 1 eurot;

- kaupluse Selver kliendikaardi

väärtusega 5 eurot;

- kaupluse Zooplanet kliendikaardi

väärtusega 3 eurot;

- apteegi Apoteka kliendikaardi

väärtusega 5 eurot;

- kaupluse Koduextra kliendikaart väärtusega 3 eurot;

- kaupluse Goldtime kliendikaardi

väärtusega 3 eurot;

- apteegi Benu kliendikaardi

väärtusega 3 eurot;

- kaupluse 1000 pisiasja kliendikaardi

väärtusega 5 eurot;

- koolitarvete kaupluse kliendikaardi

väärtusega 3 eurot;

- raha summas 145 eurot, -

lõngadest palmitud käevõru amuleti sinise helmega väärtusega 5 eurot;

1-18-2367

- amuleti

(konn, kellel on münt lõugade vahel) väärtusega 5 eurot;

- amuleti (helesinise mardika-skarabeusega

) väärtusega 3 eurot; - e

poolvääriskivi jaspis väärtusega 5 eurot ja

- jumalaema ikooni ilma materiaalse väärtuseta. Sellega tekitas P.U Y M varalise kahju summas 330,50 eurot. Samuti on kannatanule tekitatud lisakahju seoses lisakulutuste tegemise vajadusega, nimelt, uue rahakoti soetamisega seoses maksumusega 45 eurot ning uute fotode dokumentide taastamiseks kokku maksumusega

5 eurot. Kokku kuriteoga tekitatud kannatanule Y M varaline kahju summas 380,50 eurot. Sel moel pani P.U toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise, s.o kuriteo, mis on kvalifiseeritav KarS § 201 lg 1 järgi.

2. , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas P.U

abi Lauri

prokurör V. vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus P.U süüdimõistmist KarS § 201 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema järgi

karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 02.05.2017 kohtuotsusega mõistetud vangistusega (1 aasta ja 4 kuud) ning lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja

4 (neli) kuud vangistust. Moodustatud liitkaristuse karistusaja alguseks lugeda 20.10.2017. Samuti leppisid pooled kokku kannatanu tsiviilhagi hüvitamise kohustuses summas 380,50 eurot.

Menetluskuludest sundraha jääb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõistmata, kuna karistus mõistetakse KarS § 65 lg 1 sätteid kohaldades. Kaitsjatasu jääb kokkuleppe kohaselt riigi kanda.

3. 20.02.2018 kohtuistungil

avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et tunnistab kannatanu tsiviilhagi ja kohustub selle hüvitamiseks- Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi on süüdistatav omaks võtnud.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/