2-17-17410/19 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 19.03.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-17410 Tsiviilasi Xxxhagi Jahelogistika OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitise ja ületundide eest hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja Merit Tammik

Kostja Jahelogistika OÜ (registrikood 12543906, asukoht Betooni tn 6, Tallinn), lepingulised esindajad advokaat Raiko Paas, advokaat Janne-Liisa Ottis RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxx´i ning Jahelogistika OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasjas nr 2-17- 17410 vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub Jahelogistika OÜ Xxx nõude katteks kokku brutotasu 9 500 eurot (edaspidi nimetatud Kompromissisumma) kandes vastava summa xxx arveldusarvele nr. xxx AS-is LHV Pank kolme päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest;

1.2 Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-17-17410 raames sõlmitud kompromisslepingu sisu, sh Xxx´ile kompromisslepingu alusel väljamakstud Kompromissisumma suurus on konfidentsiaalne. Juhul, kui Xxxrikub konfidentsiaalsuskohustust, on Jahelogitika OÜ-l õigus nõuda Xxx´ilt leppetrahvi summas 4 750 eurot iga toimepandud rikkumise eest;

1.3 Pooled on kokku leppinud, et Jahelogistika OÜ võtab kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava lahendi jõustumisest tagasi töövaidluskomisjonile esitatud avalduse xxx töölepingu korraliselt ülesöelduks lugemise ning töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes ja muudab kompromissi korras töötamise registris töölepingu lõpetamise alust, märkides töölepingu lõpetamise aluseks „erakorraline ülesütlemine töötaja poolt”;

1.4 Kummagi poole menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-17410 jäävad poolte endi kanda;

1.5 Pooled kinnitavad, et kompromisslepingus kokkulepitu nõuetekohasel täitmisel on kõik vastastikused nõuded lõppenud ning pooled ei esita teineteise suhtes täiendavaid nõudeid või pretensioone tulenevalt tsiviilasjas nr 2-17-17410 käsitletust;

1.6 Kompromissi kinnitav määrus on Jahelogistika OÜ osas täitedokumendiks. Kui Jahelogistika OÜ hilineb käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 nimetatud Kompromissisumma tasumisega kokkulepitud tähtajaks, on xxx õigus pöörduda koheselt kohtutäituri poole sundtäitmise algatamiseks Jahelogistika OÜ suhtes tasumata Kompromissisumma osas.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxx´i hagis Jahelogistika OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitise ja ületundide eest hüvitise väljamõistmiseks.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul määruse kättesaamisest

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Xxx´i (hageja) hagi Jahelogistika OÜ (kostja) vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitise ja ületundide eest hüvitise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 16.03.2018 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled esitasid 16.03.2018 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kõik käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik