2-17-19104/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist

Määruse tegemise aeg ja koht Ingrid Puurvee

19. märts 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-19104

Tsiviilasi Kreiss SIA hagi Cade Group OÜ vastu võla ja viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Kreiss SIA (registrikood 40103116320), „Berzlapas 5“, Märupes novads, LV-2167, Latvija, tel +37129479509 Hageja lepinguline esindaja jurist Sergei Desjantikov (e-post : teie.jurist@gmail.com) Kostja Crade Group OÜ ( registrikood 12047515; asukoht Vana-Narva mnt 24, 74114 Maardu) Kostja seaduslik esindaja Denis Kalesnik, isikukood 38502120254, e-post denis@cade.ee .

RESOLUTSIOON

I Kinnitada Kreiss SIA ja Cade Group OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Kostja tasub hagejale õigusrahu huvides kokku 19046,76 eurot. Tasumisele kuuluv summa koosneb põhisummast 17407,50 eurot, viivistest summas 814,26 eurot, riigilõivust 375 eurot ja menetluskuludest õigusabile summas 450 eurot.

2. Kostja tasub 19046,76 eurot osamaksetena vähemalt 2000 eurot kuus. Esimene tasumine peab toimuma hiljemalt 13.03.2018.a-ks.

2-17-19104

3. Rahaline kohustus täidetakse Kreiss SIA arveldusarvele Luminor Bank’is nr. LV14 NDEA 0000 0830 2201 8.

4. Juhul kui kostja viivitab igakuise osamakse tasumisega rohkem kui 10 päeva, siis hagejal on õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist (kogu võlgnevus muutub sissenõutavaks) ja õigus esitada käesolev kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-19104 Kreiss SIA hagi Cade Group OÜ vastu võla ja viivise nõudes.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust 750 eurot pool s.o 375 eurot ja kanda see Kreedix OÜ arveldusarvele Swedbank’is nr. EE452200221025180247.

Edasikaebamise kord

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

2-17-19104 Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 64 lg-le 2 ja TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele (1) päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik