4-17-6509/12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-17-6509

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (LÕPPOSA)

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number 4-17-6509 (2317,17,004433)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker-Sala

Tõlk

Darja Filjajeva

Väärteoasi E.B esitatud kaebus PPA Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 24.11.2017 otsuse peale väärteoasjas nr 2317,17,004433

Kohtumenetluse pooled kaebuse esitaja (menetlusalune isik): E.B (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx; töökoht: xxxx/xxxx)

kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus (asukoht: Rahumäe tee 6/1,Tallinn)

Kohtuistungi toimumise aeg

21.02.2018

Istungil osalenud isikud

menetlusalune isik E.B kohtuväline menetleja esindaja Jaak Paju

RESOLUTSIOON

Jätta E. kaebus rahuldamata ja B

PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 24.11.2017 otsus muutmata.

Trahv (180 eurot) ja menetluskulud (ekspertiisitasu 413 eurot) tuleb tasuda 30 päeva jooksul

kohtuotsuse jõustumisest kohtuvälise menetleja otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele EE891010220034796011 SEB pangas, arvele EE932200221023778606 Swedbank

pangas, arvele EE403300333416110002 Danske pangas või arvele EE701700017001577198 Luminor pangas. Kohustuslik on märkida ka viitenumber 10220175180560.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada

kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

1. PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 24.11.2017 otsusega karistati E.B liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 45 trahviühikut, s.o 180 eurot.

Otsuse kohaselt E.B 15.05.2017 kell 14.40–15.05.2017 kell 15.02 Tallinnas,Sikupilli

tänav 3 maja juures ei hoidnud mootorsõidukit juhtides ohutut külgvahet, riivas pargitud sõidukit, põhjustades liiklusõnnetuse ja varalise kahju Xxxxning rikkus sellega LS § 46 lg 3 nõudeid.

2. Selle otsuse peale esitas E.B kaebuse, milles taotleb otsuse tühistamist. Kaebaja väitel

ei põhjustanud tema liiklusõnnetust, vaid nägi oma tööautoga, s.o veoautoga MAN

(registreerimismärgiga xxxx) teekonda läbides sõiduautot Ford Galaxyt temast vasakul

parkimas juba kahjustatuna. Tema liikus Sikupilli tänaval Majaka tänava poolt Kivimurru

tänava suunas, st tema liikumissuund oli vastupidine pargitud ja kahjustatud Ford Galaxyga ning ta ei saanud kuidagi kahjustada selle sõiduki paremat külge. Tema poolt juhitud veoautol puudusid otsesed kahjustused kontaktist. Kahjustatud sõiduk oleks olnud rohkem kahjustatud,

kui liiklusõnnetuse oleks ta põhjustanud oma tööautoga. Tema tööauto oleks pidanud jätma viga saanud sõidukile oranži triibu kabariiditulest, mis on kõige väljaulatuvam osa sõidukil. Samuti pidanuks kabariidituli minema katki sellise kokkupõrke tagajärjel. Furgoonil puudub

väljaulatuv osa, mis on vigastatud autol tekitanud laia sügava triibu ja mõlgi. Tunnistajate ütlused ei ole kaebaja arvates usaldusväärsed.

2. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus rahuldamata ja otsus muutmata. E.B süü LS § 46 lg 3 rikkumises ning sellega liiklusõnnetuse ja varalise kahju põhjustamises on tõendamist leidnud sündmuskoha ja sõiduki vaatlusprotokollidega, eksperdi arvamusega ning

tunnistajate ütlustega. Tunnistajate ütlustes pole alust kahelda, sest need on kooskõlas sündmuskoha vaatlusprotokolliga, kus on fikseeritud kahjustada saanud auto asend ja killud. E.B oli tunnistajatele võõras isik ja ei ole ühtegi põhjust, miks nad oleksid pidanud tema kohta andma valeütlusi. Ekspert on andnud arvamuse, mille kohaselt on tehniliselt võimalik, et sõiduauto Ford Galaxy parempoolsel tagatiival ja taga tulel olevad vigastused võisid tekkida veoauto MAN (xxxx) parempoolse tagumise nurgaga.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 1, 133 ja 135.

Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/