2-18-2477/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-18-2477

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 19.märtsil 2018 Pärnu kohtumaja Rüütli tn Tsiviilasja number 2-18-2477 Tsiviilasi

MH hagi EH vastu abielu lahutamise nõudes Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MH, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mihkel Gaver, e- post: x Kostja: EH, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxxx xxxxx Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada MH hagi. 2. Lahutada MH ja EH (endine x) xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (tõend nr xx-xx-xxxx/xx) registreeritud abielu. 3. Taastada EH abielu eel viimati kantud perekonnanimi “x” 4. Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele.

MENETLUSKULUD Jätta kummagi poole poolt kantud menetluskulud poole enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja menetlus MH on esitanud 14.02.2018 Pärnu Maakohtule hagi EH vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja lahutada xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sõlmitud abielu EH, kuna poolte abielu on purunenud. Abielu purunemise põhjuseks on poolte kokkusobimatud iseloomud, mis on viinud pooled konfliktide tekkimiseni. Pidevad konfliktid on viinud pooled selleni, et alates 2017 novembrikuust ei ela nad enam koos, ei suhtle igapäevaselt ja nende vahel valitseb vastastikune vastumeelsus teineteisega suhtlemise osas. Kohus toimetas TsMS § 393 kohaselt kostjale hagiavalduse ja kohustas kostjat hagiavaldusele

2-18-2477

2

vastama. Kostja on 16.03.2018 kohtule teatanud, et võtab hagi õigeks.

Seoses asjaoluga, et kostja on abielu lahutamisega nõustunud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg-le 3 kohaselt juhul, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 440 lg 4 alusel abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud.

KOHTU SEISUKOHT 1. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama.

2. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama sätte lg 2 alusel abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

3. Pooled ei vaidle selle üle, et nende abielusuhted on lõppenud. Osundatud sätete alusel ning hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Käesoleval juhul on poolte abielulised suhted lõppenud ning nad ei soovi abieluliste suhete taastamist. Poolte lepitamist peab kohus ebamõistlikuks, kuna mõlemad pooled on abielu lahutamisega nõus ega ole lepitamist taotlenud. Puuduvad alused hagi õigeksvõtu mittevastuvõtmiseks. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et hagiavaldus abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. Nimeseaduse § 11 lg 1 alusel võib kohus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. Sama sätte lg 2 p 1 kohaselt võib taastatavaks perekonnanimeks olla lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Hageja on taotlenud lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanime taastamist.

5. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kostja on hagi kohe ka õigeks võtnud, mistõttu ei ole põhjendatud hageja menetluskulude väljamõistmine kostjalt (TsMS § 168 lg 6).

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik