2-16-12184/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedPooled loobuvad vastastikustest nõuetest ning kinnitavad, et neil puuduvad 10.11.2015 sõlmitud müügilepingust nr 386012 teineteise vastu mistahes nõuded.
Legislator headnote
AI generated2-16-12184/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ning kinnitavad, et neil puuduvad 10.11.2015 sõlmitud müügilepingust nr 386012 teineteise vastu mistahes nõuded.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
RESOLUTSIOON
I. Lõpetada kohtuasjas 2-16-12184 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:
1. Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ning kinnitavad, et neil puuduvad
10.11.2015 sõlmitud müügilepingust nr 386012 teineteise vastu mistahes nõuded.
2. Poolte menetluskulud nii maakohtus kui ka ringkonnakohtus jäävad poolte endi
kanda.
II. Tühistada Harju Maakohtu 11.04.2017 otsus.
III. Tagastada Deutsche Autos OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust
pool, s.o 212,5 eurot ja kanda see riigilõivu maksnud TT arveldusarvele nr
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (LHV Pank).
Edasikaebe kord
Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada
(TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Ele Liiv, Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht
16.03.2018, Tallinn
Kohtuasja number
2-16-12184
Kohtuasi
Deutsche Autos OÜ hagi XX (X) vastu kostja ees
hageja kohustuse puudumise tuvastamiseks ja XX
vastuhagi
Deutsche
Autos
OÜ
vastu
kahju
hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11.04.2017 otsus
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Deutsche Autos OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Deutsche Autos OÜ (registrikood 12169945),
esindaja Jaanus Silm
Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja
vandeadvokaat Ott Saame
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Asjaolud ja menetluse käik
1. Deutsche Autos OÜ (hageja) esitas 11.08.2016 maakohtule hagi XX (kostja) vastu, milles
palus tuvastada hagejal kostja ees kohustuse puudumine 5 485,53 euro ulatuses. Kostja esitas
10.01.2017 vastuhagi ja palus mõista hagejalt kostja kasuks välja 2 742,77 eurot, millele
lisandub viivis seadusjärgses määras.
2. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja rahuldas osaliselt vastuhagi, mõistes hagejalt kostja
kasuks välja 749,23 eurot ja viivise seadusjärgses määras alates 10.01.2017 kuni põhinõude
täitmiseni. Kostja menetluskulud jättis kohus 30% ulatuses hageja kanda ja 70% ulatuses kostja
kanda. Hageja menetluskulud jättis kohus hageja enda kanda.
3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus
tühistada ja teha uus lahend, millega hagi rahuldada ning vastuhagi rahuldamata jätta.
Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu
menetluses.
4. 15.03.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks
ja tsiviilasjas nr 2-16-12184 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis
märgitud tingimustel.
Ringkonnakohtu määrus
5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb
kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi
sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni
seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu
hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral
kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest
tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga
samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel
kohtuotsusega.
Hageja taotles kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-16-12184
apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 212,5 eurot ja kanda see hageja eest
tasunud TT arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega
hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on
kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Ulvi Loonurm
Ele Liiv
Mati Maksing