Legislator Case Law & Legislation
2-16-12184/32 AI generated

2-16-12184/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-12184/32
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ning kinnitavad, et neil puuduvad 10.11.2015 sõlmitud müügilepingust nr 386012 teineteise vastu mistahes nõuded.

Legislator headnote

AI generated

2-16-12184/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ning kinnitavad, et neil puuduvad 10.11.2015 sõlmitud müügilepingust nr 386012 teineteise vastu mistahes nõuded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-16-12184 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ning kinnitavad, et neil puuduvad

10.11.2015 sõlmitud müügilepingust nr 386012 teineteise vastu mistahes nõuded.

2. Poolte menetluskulud nii maakohtus kui ka ringkonnakohtus jäävad poolte endi

kanda.

II. Tühistada Harju Maakohtu 11.04.2017 otsus.

III. Tagastada Deutsche Autos OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

pool, s.o 212,5 eurot ja kanda see riigilõivu maksnud TT arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (LHV Pank).

Edasikaebe kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada

(TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Ele Liiv, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

16.03.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-12184

Kohtuasi

Deutsche Autos OÜ hagi XX (X) vastu kostja ees

hageja kohustuse puudumise tuvastamiseks ja XX

vastuhagi

Deutsche

Autos

OÜ

vastu

kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.04.2017 otsus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Deutsche Autos OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Deutsche Autos OÜ (registrikood 12169945),

esindaja Jaanus Silm

Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja

vandeadvokaat Ott Saame

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Asjaolud ja menetluse käik

1. Deutsche Autos OÜ (hageja) esitas 11.08.2016 maakohtule hagi XX (kostja) vastu, milles

palus tuvastada hagejal kostja ees kohustuse puudumine 5 485,53 euro ulatuses. Kostja esitas

10.01.2017 vastuhagi ja palus mõista hagejalt kostja kasuks välja 2 742,77 eurot, millele

lisandub viivis seadusjärgses määras.

2. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja rahuldas osaliselt vastuhagi, mõistes hagejalt kostja

kasuks välja 749,23 eurot ja viivise seadusjärgses määras alates 10.01.2017 kuni põhinõude

täitmiseni. Kostja menetluskulud jättis kohus 30% ulatuses hageja kanda ja 70% ulatuses kostja

kanda. Hageja menetluskulud jättis kohus hageja enda kanda.

3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus

tühistada ja teha uus lahend, millega hagi rahuldada ning vastuhagi rahuldamata jätta.

Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu

menetluses.

4. 15.03.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks

ja tsiviilasjas nr 2-16-12184 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel.

Ringkonnakohtu määrus

5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb

kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral

kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega.

Hageja taotles kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-16-12184

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 212,5 eurot ja kanda see hageja eest

tasunud TT arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Ele Liiv

Mati Maksing