2-17-126074/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-17-126074

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märts 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-126074 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi XXX vastu võla, viivise, kahju nõudes Tsiviilasja hind 6 885,39 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568; asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: anne- liis.veski@okincure.ee); Kostja: XXX (isikukood XXX; elukoht XXX; tegelik elukoht teadmata; menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt XXXilt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 5 271,84 eurot, kahju summas 100 eurot ja 25.01.2018.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 1 513,55 eurot 3. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte. 4. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu. 5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta OMEGA INVEST OÜ ja XXXi menetluskulud XXXi kanda. 2. Välja mõista kostjalt XXXilt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskulud 720 eurot, millest 450 eurot riigilõiv ja 270 eurot õigusabikulud.

2-17-126074

2 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XXXil tasuda OMEGA INVEST OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue Kostja sõlmis 05.05.2016.a Coop Finants AS-iga laenulepingu nr L2700357682, mille alusel sai laenu 5 500 eurot. Kostja asus raha kasutama, kuid kokkulepitud tagasimakseid ei teostanud, mistõttu ütles Coop Finants AS kostjaga laenulepingu üles 15.11.2016.a. Coop Finants AS loovutas nõude kostja suhtes OMEGA INVEST OÜ-le 20.04.2017.a. Kostja on tasunud kohustuse katteks kaks osamakset 05.06.2016.a ja 05.07.2016.a, mistõttu on põhivõlgnevuse jääk peale tasumiste maha arvestamist seega 5 271,84 eurot. Hageja arvestab ka viivist kolmekordses seadusjärgses määras alates laenulepingu ülesütlemisele järgenvast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni. Kuivõrd hageja põhitegevus ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis hageja käsunduslepingu inkassofirmaga võlgnevuse sissenõudmiseks, millega tekkis hagejale kahju summas 100 eurot, nimetatud summa hüvitamist kostja poolt soovib hageja samuti.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 5 271,84 eurot, kahju summas 100 eurot ja viivised summas 1 513,55 eurot. Menetluskulud (riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud summas 270 eurot) palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt väljamõistetavatelt menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist seadusjärgses määras.

2-17-126074

3 Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 450 eurot ning õigusabikulud summas 270 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 450 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 270 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 720 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (720 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik