2-17-11617/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Kaija Kaijanen, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-11617 Tsiviilasi SI Elektrigrupp OÜ (kustutatud) määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 27.03.2017 määruse nr Ä 10102725 / 8 peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 27.03.2017 määrus nr Ä 10102725 / 8 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SI Elektrigrupp OÜ (kustutatud) määruskaebus Menetlusosaline ja tema esindaja Avaldaja (määruskaebuse esitaja): SI Elektrigrupp OÜ (kustutatud, registrikood 11306044), seaduslik esindaja IS Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata SI Elektrigrupp OÜ (kustutatud) määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 27.03.2017 määruse nr Ä 10102725/8 peale.

2. Määruskaebuse esitamisega seonduvad esimese astme kohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jäävad kaebuse esitaja kanda.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik

1. Tartu Maakohtu registriosakonna 27.03.2017 määrusega nr Ä 10102725/8 kustutati SI Elektrigrupp OÜ äriregistrist ja tehti äriregistri registrikaardile kustutamise kanne äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel. Määruse kohaselt tegi registripidaja kindlaks, et SI Elektrigrupp OÜ ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2013. ja 2014. a majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannet esitamast. 24.03.2017 tegi registripidaja järelepärimise Maksuja Tolliametile nõusoleku saamiseks ühingu registrist kustutamiseks. Maksuja Tolliametit saab lugeda ühingu registrist kustutamisega nõus olevaks, kuna ühingu registrist kustutamisele vastu ei vaieldud.

2. 27.03.2017 määrus toimetati 03.05.2017 kätte äriühingu juhataja abilisele NT-le (tl 8).

3. Tartu Maakohtu registriosakonna 12.06.2017 määrusega nr Ä 10102725/9 tehti kanne äriühingu registrist kustutamise kohta alates 12.06.2017 (tl 4).

4. 01.08.2017 esitas SI Elektrigrupp OÜ (kustutatud) juhatuse liige IS määruskaebuse, millega palub registriosakonna määruse tühistada ning jätta äriregistrisse seni tehtud kanded muutmata. Kaebaja selgitas, et hetkel on majandusaasta aruanne esitatud. Ka on SI Elektrigrupp OÜ (kustutatud) tegutsev äriühing ning tal ei ole maksuvõlgnevust, kuid nüüd puudub äriühingul võimalus esitada 2017. aasta maikuu ja juunikuu käibedeklaratsioon. Lisaks on äriühingul sõiduauto, mida ei ole võimalik ARK-is ümber vormistada.

5. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 02.08.2017 dokumendid Harju Maakohtule SI Elektrigrupp OÜ (kustutatud) täiendava likvideerimise otsustamiseks.

6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjalidega leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

8. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud. TsMS § 663 lg

1 teise lause kohaselt kontrollib kohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

9. ÄS § 60 lg 31 kohaselt toimetatakse kohtumäärus äriühingu registrist kustutamiseks äriühingule kätte. Äriühingul on õigus 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada sellele määruskaebus. Äriühingu registrist kustutamise kannet ei tehta enne, kui on möödunud kohtumääruse või kandemääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud. Käesolevas lõikes ettenähtud juhul ei kohaldata TsMS § 599 teises lauses sätestatut. TsMS § 599 teine lause sätestab, et kohtu omal algatusel tehtud kande aluseks oleva määruse peale võib määruskaebuse esitada kandest puudutatud isik.

10. Kolleegiumi hinnangul võib TsMS § 323 lg-te 1 ja 2 alusel lugeda, et äriühingule on registriosakonna 27.03.2017 määrus kätte toimetatud 03.05.2017. Kättetoimetamise teatisest (tl 8) nähtub, et 27.03.2017 määrus toimetati äriühingu äriruumis aadressil Lepatriinu 8, Tallinn kätte äriühingu juhataja abilisele NT-le. Kolleegiumi hinnangul võib toimiku materjalide pinnalt jõuda järeldusele, et NT puhul on TsMS § 323 lg-te 1 ja 2 mõttes tegemist äriühingu äriruumis püsivalt viibiva töötaja või äriühingule muu sellesarnase lepingu alusel püsivalt teenuseid osutava isikuga, kuivõrd ka 01.08.2017 määruskaebus on edastatud registriosakonnale NT poolt ning e-posti aadressilt (XXX), mis on äriregistris märgitud äriühingu ametlikuks e-posti aadressiks (tl 22, 12).

11. Kaebaja esitas 27.03.2017 määruse peale määruskaebuse 01.08.2017, milliseks ajaks oli

30 päevane tähtaeg lõppenud ja äriühing registrist 12.06.2017 määrusega (tl 4) kustutatud. Määruskaebus on seega esitatud hilinenult ning tuleb jätta läbi vaatamata.

12. Kuivõrd äriühing on 12.06.2017 äriregistrist kustutatud, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ka põhjusel, et äriühingul ega ka endisel juhatuse liikmel IS-l ei olnud määruskaebuse esitamise õigust. Ringkonnakohus selgitab, et tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on TsMS § 201 lg 2 järgi igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 45 lg 2 järgi lõpeb eraõiguslik juriidiline isik registrist kustutamisega. Ka ÄS § 2 lg 3 järgi lõpeb äriühingu õigusvõime ühingu äriregistrist kustutamisega. Eeltoodust tulenevalt ei olnud äriühingul võimalik esitada 27.03.2017 määruse peale määruskaebust. Ka ei ole kaebaja endisel juhatuse liikmel Igor Salaginil ÄS § 60 lg 31 kohaselt määruskaebuse esitamise õigust, kuna seadus välistab kandest puudutatud isiku määruskaebuse esitamise õiguse.

13. Kuivõrd kaebaja on avaldanud, et äriühingul on vara, siis on kohtunikuabi 02.08.2017 edastanud tsiviilasja materjalid maakohtule likvideerimismenetluse läbiviimiseks.

14. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad kaebuse esitaja kanda (TsMS § 172 lg 1). Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes.

15. Kaebaja võib TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel esitada taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Kaija Kaijanen Ulvi Loonurm