2-18-2661/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2018, Tallinn; kirjalik menetlus Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-18-2661 Tsiviilasi TCM Estonia OÜ hagi XXXX ja XXXX vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (e-post: anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja I XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, epost: XXXX) Kostja II XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, epost: XXXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TCM Estonia OÜ (hageja), XXXX (kostja I) ja XXXX (kostja II) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamiseks alljärgnevas: 1.1. TCM Estonia OÜ loobub XXXX ja XXXX vastu esitatud hagist ühisvara jagamiseks, tingimusel, et kostjad tasuvad hiljemalt 15.04.2018 nõude aluseks oleva kohustuse 1078,79 eurot (põhivõlgnevus 878,79 eurot, hagi tagamiselt makstud riigilõiv summas 50 eurot ja ½ menetluses tasutud riigilõivust hagiavalduselt), ega oma sellest tulenevalt kostjate vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid või pretensioone. 1.2. Kostjad kohustuvad tasuma punktis 1.1 märgitud summa 1078,79 eurot TCM Estonia OÜ arvelduskontole nr XXXX, viitenumber XXXX. 1.3. Poolte muud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-18-2661 menetlus. 3. Tagastada hagejale riigilõiv 150 eurot ning kanda see OK Incure OÜ arvelduskontole nr XXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-18-2661 2

MENETLUSE KÄIK

TCM Estonia OÜ esitas 19.02.2018 Harju Maakohtule hagi XXXX ja XXXX vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõistis Pärnu Maakohus 11.06.2010 määrusega tsiviilasjas 2-10-19275 kostjalt I Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja võlgnevuse ja menetluskulud kokku 13 750 krooni. 4.10.2016 on kohustuse omandiõigus üle läinud hagejale. Kostja I ei tasunud hagejale eelviidatud määrusega väljamõistetud võlgnevust, mistõttu esitas hageja kostja I suhtes kohtutäitur Risto Sepale täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks. Seni ei ole täituri vahendusel sissenõudjale mitte midagi laekunud. Kostjal I puudub lahusvara, mille arvelt kohustused täies ulatuses täita.

13.03.2018 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled on lühendanud määrusele edasikaebe aega 3 päevani määruse kättesaamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja palub tagastada riigilõivu OK Incure OÜ arvelduskontole nr XXXX.

2-18-2661 3

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagilt tasumisele kuulunud riigilõivust (300 eurot) poole, s.o 150 eurot.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik