4-18-1155/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-18-1155

1 (2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14.

märts 2018.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-1155 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi

S. (ik XXX, , e-post: XXXXX XXXXX) M kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusgrupi

III Aime Kase 14.02.2018.a otsuseg vanemväärteomenetleja a

väärteoasjas nr 2670,18,000210 kohaldatud lisakaristuse tühistamiseks.

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 1, kohus määras

Jätta kaebus väärteoasjas S. i nr 2670,18,000210 bi vaatamata ja tagastada M- lä kaebus selle esitajale.

Määrus saata kaebuse esitajale ja Politsei ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile. -

Edasikaebamise kord VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

04.03.2018.a saabus Pärnu Maakohtule ja Piirivalveameti Lää S. -i kaebus Politseine M

prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusgrupi III

vanemväärteomenetleja väärteoasjas nr Aime Kase 14.02.2018.a otsusega 2670,18,000210

kohaldatud lisakaristuse

tühistamiseks.

07.03.2018.a saabus kohtule Politseija Pi id irivalveametilt väärteoasja materjalid ning seisukoht kaebusele.

13.03.2018.a saabus kohtule kaebuse esitaja puuduste kõrvaldamine, mh selgitused kaebetähtaja ületamise kohta.

Pärnu Maakohtu seisukoht

Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, sest kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning puudub alus kaebetähtaja ennistamiseks. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 38 lg 1 sätestab, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse

4-18-1155

2 (2)

menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

Käesoleval juhul oli kaebuse esitamise viimane tähtaeg 02.03.2018.a, aga S. -i kaebus M

saabus kohtule 04.03.2018.a. Seega on antud juhul kaebus esitatud kaebetähtaega rikkudes, mistõttu tuleb kohtul hinnata, kas esineb alus kaebetähtaja ennistamiseks.

13.03.2018.a on kaebaja selgitanud, et esitas kaebuse hilinemisega, kuna ta ei oska ise vajalikke dokumente koostada ning palus sõbral end aidata, mistõttu jäi ta selles asjas sõbrale lootma.

Kohtule esitatud väärteoasja materjalide hulgas on väärteoprotokoll nr AB , millelt nähtub, 1384307

et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 15.02.2018

.a.

Lisaks nähtub väärteoprotokolli pöördelt, et lahend väärteoasjas jõustub 15 päeva möödumisel väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast. VTMS § 70 lg 1 sätestab, et väärteoprotokolli koopia antakse menetlusalusele isikule kätte allkirja vastu. 1384307 ub, et kaebuse esitaja on kinnitanud protokolli Väärteoprotokollist nr AB näht ärakirja kättesaamist oma allkirjaga 19.01.2018.a. Seega nimetatud kuupäevast oli kaebuse esitaja teadlik, et väärteootsus on politseist kättesaadav alates 15.02.2018.a. Samuti alates 19.01.2018.a oli kaebuse esitajal võimalik ka vajadusel täiendavalt väärteoprotokolliga tutvuda, sh otsuse kättesaadavuse kuupäeva ning pöördel oleva kaebetähtaja infoga. Väärteoprotokolli pöördel on selgelt kirjas, et otsus jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Seega kaebuse esitajale on selgitatud, mis aja jooksul on tal õigus kaebus esitada. Eelnevast tuleneb, et kaebuse esitaja pidi olema kaebetähtajast teadlik. Juhul, kui kaebuse esitaja väärteoprotokollis oleva infoga, sh otsuse kättesaadavus ja kaebetähtaega puudutav, ei tutvunud, siis on see kaebuse esitaja enda hooletus ega ole aluseks kaebetähtaja ennistamiseks.

Kaebuse esitaja selgitas 13.03.2018.a, et on kaebuse esitanud hilinemisega, kuna ta ei oska ise vajalikke dokumente koostada ning palus sõbral end aidata, mistõttu jäi ta selles asjas sõbrale lootma kaebuse esitajal on kuus kehtivat . Kohtule esitatud karistusregistri väljavõttest nähtub, et väärteokaristust, sh 14.02.2018.a otsus. Viie asja puhul on tegemist liiklusalaste rikkumistega. Seetõttu on kohus seisukohal, et kaebuse esitaja peab ilmselgelt olema teadlik otsuse vaidlustamise tähtajast ja korrast. Juhul, kui kaebajal endal tõesti puudusid vajalikud teadmised ja oskused, oli tal õigus pöörduda kvalifitseeritud abi saamiseks näiteks advokaadi poole. Teadmiste ja oskuste puudumine ning seejuures sõbrale lootma jäämine ei kujuta endas kindlasti KrMS § 172 mõttes t

mõjuvat põhjust. ongi olemas õigusteenuste pakkujad, nt advokaadid, Sellisteks olukordadeks kes osutavad vajalikke teenuseid.

Kohus on seisukohal, et kaebaja poolt märgitu ei kujuta endast KrMS § 172 mõttes mõjuvat põhjust, mis annaks aluse kaebetähtaja ennistamiseks Seetõttu tuleb kaebetähtaeg jätta . ennistamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes, VTMS § 118 lg 2 p 1 tuleb esitatud kaebus jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik kohtunik