Legislator Case Law & Legislation
3-17-2905/7 AI generated

3-17-2905/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-2905/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

S. kaebus Politseija Piirivalveameti 14.12.2017 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – V. S. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada V. S. kaebus Politseija Piirivalveameti 14.12.2017 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse tühistamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-17-2905/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: S. kaebus Politseija Piirivalveameti 14.12.2017 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – V. S. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada V. S. kaebus Politseija Piirivalveameti 14.12.2017 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse tühistamiseks.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects serious defect in foreign proceedings violation of procedural rules late procedural objections action for rectification inadequate service provision
AI generated
3-18-960/8
D. esitas 14.05.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 15.02.2018 maksuotsuse nr 12.2-3/040527-11 tühistamiseks. 3. Tallinna Halduskohus jättis 21.05.2018 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Kaebajal tuli esitada kohtule vaidlustatav MTA maksuotsus, tasuda riigilõiv kolm protsenti vaidlustatavast maksusummast ja esitada tõendid vaidlustatava MTA maksuotsuse kättetoimetamise või maksuotsusest teadasaamise aja kohta. 4. Määrust prooviti kaebajale kätte toimetada kohtule teadaoleval postiaadressil 14.06.2018 kell 08.30, 20.06.2018 kell 17.10, 27.06.2018 kell 09.10, 02.07.2018 kell 17.00, 30.07.2018 kell
3-14-52192/8
Kinnipeetav A.M. esitas 23.09.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, s.o teistkordselt. Lisaks palub A. M. kaitsjat ja vabastust riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole vahendeid ja sissetulekut. Avaldusele on lisatud Tartu Vangla direktorile adresseeritud 05.02.2014 venekeelne kahju hüvitamise nõue. Tartu Halduskohus registreeris A. M. avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-14-52192.
3-16-380/22
Jätta S.A.i taotlus Politseija Piirivalveametile trahvi määramiseks rahuldamata.
3-09-777/10
aprill 2009 saabus Tallinna Halduskohtule A.M-i kaebus Kodakondsusja Migratsiooniameti (edaspidi - KMA) toimingute – A.M-i suhtes läbiviidavate väljasaatmistoimingute - õigusvastasuse tuvastamise ja kaebaja väljasaatmise lõpetamise nõudes. Ühes kaebusega on esitas A.M taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning väljasaatmismenetluse peatamiseks.
2-12-19826/4
S. esitas 19.05.2012 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur Kristel Maalmani tegevusele ning palub välja mõista kohtutäiturilt 263,18 eurot ning riigilõiv. Viru Maakohtu 22 mai 2012.a. kohtumäärusega andis kohus G. S.`le 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st. korrektse kaebuse ja kohtutäituri otsuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-2905 Haldusasi

V. S. kaebus Politseija Piirivalveameti 14.12.2017 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – V. S. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada V. S. kaebus Politseija Piirivalveameti 14.12.2017 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse tühistamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtusse saabus 29.12.2017 V. S. kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) poolt 14.12.2017 koostatud väärteoprotokollile nr AB 1488768 ja 14.12.2017 koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusele. Kaebuses on V. S. esindajaks märgitud Dmitri Šatov (kaebuses „Satov“). Kaebus oli allkirjastamata ning sellele polnud lisatud ühtegi dokumenti. 2. Tallinna Halduskohus tegi 03.01.2018 määruse, millega tagastas kaebuse osas, milles kaebaja nõudis PPA 14.12.2017 väärteoprotokolli nr AB 1488768 tühistamist (resolutsiooni p 1). Osas, milles kaebaja nõudis PPA 14.12.2017 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse tühistamist, jättis kohus kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2). Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetati kaebajale allkirja vastu kätte 22.02.2018. Kaebaja puudusi ei kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 4. Kohus jättis kaebuse PPA 14.12.2017 otsuse tühistamise nõude osas 03.01.2018 määrusega käiguta ja andis kaebajale tähtaja 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest, et

2(2) tasuda riigilõiv 15 eurot, täiendada kaebuse faktilist põhjendust ja võimalusel esitada tõendid oma väidete kinnitamiseks, esitada PPA 14.12.2017 otsus, esitada esindaja D. Šatovi haridust tõendav dokument ja volikiri ning allkirjastada kaebus või tagada selle allkirjastamine isiku poolt, kes tohib olla halduskohtumenetluses kaebaja volitatud esindaja. Sealjuures hoiatas kohus kaebajat, et kui ta ei kõrvalda kaebuse puudusi määratud tähtaja jooksul, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Määrus toimetati kaebajale kätte 22.02.2018, mistõttu oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 05.03.2018. 5. Kaebaja ei ole hiljemalt 05.03.2018 kaebuse puudusi kõrvaldanud. Kohus leiab, et riigilõivu tasumata jätmine (HKMS § 104 lg 1, § 39 lg 1 p 4) ja kaebuse faktilise põhjenduse puudulikkus (HKMS § 38 lg 1 p 7) on puudused, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Lisaks puudub kohtul info selle kohta, et D. Šatovil oleks õigusteaduslik kõrgharidus, mistõttu oleks kaebajal tulnud kaebus ise allkirjastada või tagada selle allkirjastamine isiku poolt, kellel on õigus olla halduskohtumenetluses volitatud esindaja (HKMS § 54 p 7, § 32 lg 1 p 1, 2). Kaebaja ei ole esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ega andnud kohtule märku, et ta ei saa aru, mida kohus temalt nõuab. Seega tagastab kohus kaebuse PPA 14.12.2017 otsuse tühistamise nõude osas HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. 6. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm