2-18-2260/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S T A G A S E L J A O T S U S

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Siiri Malmberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märtsil 2018. a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number 2-18-2260 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind B2 Kapital SIA hagiavaldus A. J. vastu võla nõudes

615,47 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: B2 Kapital SIA, registrikood 40103645131, asukoht Skanstes iela 50, LV-1013 Riia, Läti Vabariik

Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa, Creditreform Eesti OÜ, registrikood 10887820, asukoht Pirita tee 20, 10127 Tallinn, e-post: triin@creditreform.ee

Kostja:

A. J., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxx x-xx, xxxxx xxxxxxxx

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada B2 Kapital SIA hagi A. J. vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. J.lt (J.) (isikukood xxxxxxxxxxx) B2 Kapital SIA (registrikood 40103645131) kasuks välja põhivõlg 282,11 eurot (kakssada kaheksakümmend kaks eurot ja 11 senti), leppetrahv summas 255,84 eurot (kakssada viiskümmend viis

Tsiviilasi nr 2-18-2260

eurot ja 84 senti), viivis 9,96 eurot (üheksa eurot ja 96 senti) 12.02.2018 seisuga ja võla sissenõudmise kulud summas 44,99 (nelikümmend neli eurot ja 99 senti).

3. Mõista A. J.lt (J.) (isikukood xxxxxxxxxxx) B2 Kapital SIA (registrikood 40103645131) kasuks välja viivis põhivõlalt (282,11 eurolt) alates 13.02.2018 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

4. Menetluskulud jätta A. J. kanda. Määrata B2 Kapital SIA põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks kokku 265 eurot.

5. Mõista A. J.lt (J.) (isikukood xxxxxxxxxxx) B2 Kapital SIA (registrikood 40103645131) kasuks menetluskulude katteks välja 265 eurot (kakssada kuuskümmend viis eurot).

6. Tunnistada käesolev tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord:

Kostja võib Pärnu Maakohtule esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS- is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Tsiviilasi nr 2-18-2260

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas 12.02.2018 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu põhivõlgnevuse summas 282,11 eurot, leppetrahvi summas 506,06 eurot, sissenõudmise kulu summas 44,99 eurot ja viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja liitumislepingu kostja telefoninumbrile nr 53306569 mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 18.02.2017 ka seadme Huawei P9 Lite, mille eest tuli tasuda 24 kuud, summas 7,85 eurot kuus.

Tele2 Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud (liitumislepingu ja seadme müügilepingu) üles 28.09.2017 kostjapoolse maksekohustuse rikkumise tõttu.

Kostja jättis tasumata nii osutatud mobiilside teenuse kui ka seadme järelmaksu. Kokku on hagiavalduse esitamise seisuga tasumata teenuse ja seadme järelmaksu eest 282,11 eurot. Hageja on arvestanud viivist seadusjärgses määras summas 9,96 eurot.

Hageja nõuab kostjalt ka leppetrahvi summas 255,84 eurot (16*15,99 eurot) liitumislepingu alusel, s.o tähtajalise lepingu erakorralisel lõppemisel summa, mis vastab paketi kuumaksumusele korrutatuna lepingus kokku lepitud tähtaja lõpuni jäänud kuude arvuga.

Hageja nõuab ka VÕS § 1132 lg 1 järgi 4,99 eurot ühe tasulise meeldetuletuskirja saatmise eest ja VÕS § 1132 järgi sissenõudmiskulusid summas 40 eurot.

09.11.2017 loovutas Tele2 Eesti AS oma nõuded kostja vastu hagejale.

Hageja taotles hagiavalduses menetluskulude kostja kanda jätmist.

2. 13.02.2018 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja avalduses sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks.

3. 16.02.2018 täiendas hageja hagiavaldust.

Hagiavalduse täiendusega täpsustas hageja mh hagiavalduses esitatud leppetrahvi nõuet. Hagiavalduse täienduse kohaselt on leppetrahvi nõude suureks 255,84 eurot (mitte 506,06 eurot, nagu on hagiavalduses märgitud). Leppetrahviks on lepingu tähtaja lõpuni jääva perioodi ning kostja poolt valitud paketi kuumaksu korrutis (hagiavalduse lisad 1 ja 2). Kostjal jäi tasumata valitud paketi kuumaks (15,99 eurot kuus) 16 kuu eest.

4. 20.02.2018 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 4 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS §

407 lg 1).

Tsiviilasi nr 2-18-2260

5. Kohtutoimiku materjalidest nähtuvalt on kohus edastanud 20.02.2018 määruse ja hagimaterjalid kostjale tähitud postiga aadressil xxxxxx xxx x – xx, xxxxxxxx. 23.02.2018 on nimetatud aadressil dokumendid vastu võtnud A. J. elukaaslane, mida tõendab kohtutoimikus olev väljastusteade (tl 77).

TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 23.02.2018.2018. Seega möödus hagile vastamise tähtaeg 09.03.2018. Kostja ei ole kohtule hagivastust esitanud.

6. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS §

407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Antud juhul on hageja taotlenud hagiavalduses kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.

7. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.

Kohtu selgitused

8. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 265 eurot, s.t riigilõiv 125 eurot (hageja tasus riigilõivu hagi esitamisel 175 eurot, kuid nõude korrigeerimise käigus muutus tsiviilasja hind ja kohus on 20.02.2018 määrusega määranud 50 eurot tasutud riigilõivust tagastada) ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 140 eurot.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

Siiri Malmberg kohtunik