2-17-13442/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-17-13442

KOHTUMÄÄRUS

1 / 3

Kohus Viru Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Leanika Tamm

Kohtujurist Mari-Liis Mererand Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2018, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-13442 Tsiviilasi

A. T.i (T.) hagi Eesti Vabariigi (Viru Vangla kaudu) vastu mittevaralise kahju summas 1 000 eurot nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. T., IK xxx, viibimiskoht: xxx RESOLUTSIOON

1. Keelduda A. T.i hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Kohtumäärus saata hagejale teadmiseks.

4. Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.

ASJAOLUD

1. A. T. (hageja) esitas 11.09.2017 Viru Maakohtule hagi Viru Vangla meditsiiniosakonnalt hüvitise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt seadis Viru Vangla meditsiinitöötaja K. K. hageja elu ja tervise ohtu ning tekitas hagejale füüsilist ja hingevalu, mis kestis nädala (peavalu, iiveldus). Intsident leidis aset 24.08.2017, mil K. K. ei andnud hagejale töölt vabastust, kuigi hageja oli oma terviseprobleeme ka varem kaevanud. Hageja pidi seetõttu tööle asuma ning selle tagajärjel ta kukkus. Viru Maakohus jättis 20.09.2017 määrusega hagiavalduse käiguta ja määras hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, täpsustades, kas nõue on varaline või mittevaraline ja milline on nõude summa, ning selgitades kostja tegevuse ja hagejale väidetavalt tekkinud kahju põhjuslikku seost. Hageja esitas 26.09.2017 täiendatud hagiavalduse, kus märkis, et soovib mittevaralise kahju hüvitist 1000 eurot. Maakohus andis 04.10.2017 määrusega hagejale uue tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o lisada tuli tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

2-17-13442

2 / 3

Hageja vastas 09.10.2017, et on kõik tõendid esitanud koos hagiavaldusega. Viru Maakohus keeldus 11.10.2017 määrusega hagi menetlusse võtmisest, mille peale hageja esitas määruskaebuse.

2. Tartu Ringkonnakohtu 20.11.2017 määrusega tühistati Viru Maakohtu 11.10.2017 määrus ja saadeti asi Viru maakohtule A. T.i hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Viru Maakohtu 29.11.2017 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja õige kostja vastu esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalide esitamiseks ning esitatud haginõudelt riigilõivu summas 175 eurot tasumiseks. A. T. esitas 05.12.2017 taotluse menetlusabi saamiseks – vabastada hageja riigilõivu 175 euro tasumisest, kuna hagejal puudub piisav sissetulek. Viru Maakohtu 08.01.2018 määrusega jäeti rahuldamata A. T.i menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Viru Maakohtu 08.01.2018 määrusega võimaldati A. T.il tasuda riigilõiv summas 175 eurot osade kaupa 4 kuu jooksul iga kuu 26. kuupäevaks summas 43, 75 eurot alates 26.01.2018 kuni 26.04.2018. Määrusega sätestati, et kohus võtab hagi menetlusse tingimusel, et hageja tasub hiljemalt 16.01.2018 esimese osamaksena 43, 75 eurot riigilõivu ja esitab kohtule selle kohta maksekorralduse.

3. A. T. esitas määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohtu 08.02.2018 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-17-13442 jäeti rahuldamata A. T.i määruskaebus ja Viru Maakohtu 08.01.2018 määrus muutmata. Viru Maakohtu 21.02.2018 kohtunõudega andis kohus hagejale uue tähtaja, mille kohaselt tuleb riigilõivu esimene osamakse tasuda hiljemalt 07.03.2018. Hageja sai kohtunõude kätte isiklikult allkirja vastu 23.02.2018, kuid ei ole määratud tähtajaks riigilõivu esimest osamakset tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Hagejale määrati tähtaeg 07.03.2018 riigilõivu esimese osamakse summas 43, 75 eurot tasumiseks. Hagejat hoiatati, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korras keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata. Riigilõivu esimese osamakse tasumise tähtaeg oli 07.03.2018. Hageja ei ole nõutud riigilõivu esimest osamakset summas 43, 75 eurot tasunud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2 ja § 371 lg 1 punktist 10 keeldub kohus hagi avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 4 ja lg 6 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

2-17-13442

3 / 3

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagiavaldust ei ole esitatud ja see ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulude jaotus

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega avaldus jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm