2-18-983/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-18-983

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. märts 2018 Tsiviilasja number 2-18-983 Tsiviilasi M M hagiavaldus AS Swedbank ja M R vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja 1: AS Swedbank (registrikood 10060701, asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn); Kostja 2: M R

Resolutsioon

1. Jätta hageja taotlus tähtaja pikendamiseks rahuldamata ja jätta hagejale puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg pikendamata.

2. Keelduda M M hagiavalduse AS Swedbank ja M R vastu kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmisest.

3. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 20. jaanuaril 2018 esitas M M Tartu Maakohtusse hagi Swedbank AS ja M R vastu kahju hüvitamise nõudes.

2. 23.01.2018 määrusega jättis Tartu Maakohus M M hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja kohtualluvuse täpsustamiseks.

2-18-983

2 (3)

3. 24.01.2018 esitas M M kohtule teate, milles märkis, et soovib asja menetlemist Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas.

4. Tartu Maakohus keeldus 26.01.2018 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse võtmisest ning edastas tsiviilasja kohtualluvusel kostja 2 elukoha järgi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 20.02.2018).

5. Viru Maakohtu 22.02.2018 kohtumäärusega määrati hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) õiguslikult põhistatud hagiavalduse esitamiseks; 2) nõude tõendamiseks; 3) kostjate ringi täpsustamiseks; 4) hagi hinna nimetamiseks; 5) riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 15 päeva määruse kättesaamisest.

6. Viru Maakohtu 22.02.2018 kohtumäärus on hagejale 22.02.2018 AET-i kaudu kätte toimetatud, kuid hageja puuduseid kõrvaldanud ei ole.

7. 09.03.2018 esitas hageja avalduse, milles palus pikendada tähtaega puuduste kõrvaldamiseks seoses avalduste esitamisega riigikohtusse, presidendile ja õiguskantslerile.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hageja taotlus tähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata ning hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 1 kohaselt kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Hageja on taotlenud talle puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamist põhjusel, et ta on esitanud avaldused riigikohtusse, presidendile ja õiguskantslerile. Kohus leiab, et hageja taotlus tähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd hageja ei ole esitatud taotlust põhistanud ega välja toonud kuidas väidetavate avalduste esitamine takistas avaldajal tähtaegselt puuduseid kõrvaldamast. Hageja ei ole tõendanud, et ta on nimetatud avaldused esitanud ning samuti ei ole hageja põhistanud, millisel moel nimetatud avalduste esitamine on seotud hagiavalduses esinenud puudustega ja kuidas nimetatud avalduste lahendamine mõjutab hageja poolt puuduste kõrvaldamist. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hageja taotluse rahuldamata ning hagejale puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamata.

10. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

11. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

2-18-983

3 (3)

12. Hagiavaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 22.02.2018 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kohus leiab, et hageja poolt nimetatud avalduste esitamine ei saanud takistada hagejat riigilõivu tasumast. Kuivõrd hageja esitatud hagiavaldus ei ole õiguslikult põhistatud, nõue ja kostjate ring ei ole selge ning tasumata on riigilõiv, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

13. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagiavaldusele kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik