2-18-782/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-18-782

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Tambet Grauberg

Kohtujurist

Eneli Kivi

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2018.a, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-782

Tsiviilasi

O.P. hagiavaldus V.P. vastu abielu lahutamise ja

ühisvara jagamise nõudes

V.P. vastuhagi O.P. vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O.P.; isikukood xxxxxxxxxxxx, surmaaeg

xxxxxxxxxxxx.a; elukoht: Xxxxxxxxxxxx

Hageja lepinguline esindaja: Kaire Aus, Advokaadibüroo

Kaire Aus; asukoht: Rüütli 28, Pärnu linn, Pärnu maakond

80011; e-post: kaire.aus@austalu.ee

Kostja:

V.P.,

isikukood

xxxxxxxxxxxx;

elukoht:

Xxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxx

Kostja

lepinguline

esindaja:

Ljudmila

Tamar,

AB Tamar, Rüütli 14 – 206, 80011 Pärnu; e-post:

menetlus@tamar.ee

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse

lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-782 menetlus otsust tegemata, kuna asja pooleks oleva

füüsilise isiku surma korral õigussuhe ei võimalda õiglusjärglust.

2. Jätta rahuldamata V.P.e taotlus riigilõivu tagastamiseks.

3. Edastada määrus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

2. Hageja menetluskulud on kokku 1360 eurot, millest riigilõiv 400 eurot ning esindaja kulud

960 eurot.

3. Kostja menetluskulud on kokku 900 eurot, millest riigilõiv 300 eurot ning esindaja kulud

600 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul arvates

kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik

O.P. esitas 16.01.2018.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse V.P.e vastu abielu lahutamise ja ühisvara

jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu xxxxxxxxxxxx.a Xxxxxxxxxxxx.

Abielust sündisid xxxxxxxxxxxx.a tütar R ja xxxxxxxxxxxx. a tütar M., kes on käesolevaks ajaks

täiskasvanud ja elavad eraldi leibkonnas. Abielulised suhted lõppesid pooltel 2015. aasta veebruaris,

kui kostja lahkus perekonna ühisest kodust. Abiellumisel pooled varasuhet ei valinud ning nende

vahel kehtib ühisvararežiim.

Poolte ühisomandis on Xxxxxxxxxxxx kinnistu (registriosa number xxxxxxxxxxxx), asukohaga

Xxxxxxxxxxxx, turuväärtusega 60 000 eurot. Abielu ajal on hageja saanud pärandvarana

Xxxxxxxxxxxx kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxxxxx) ja ¼ mõttelise osa Xxxxxxxxxxxx linnas

asuva Xxxxxxxxxxxx kinnistust (registriosa nr xxxxxxxxxxxx). Hageja võõrandas 08.06.2005. a ¼

mõttelise osa Xxxxxxxxxxxx linnas asuva Xxxxxxxxxxxx kinnistu 380 000 krooni (so 24 286,43

euro) eest, milline summa kulutati poolte ühisvaraks oleval kinnistul asuva elamu renoveerimisse.

Hageja palub lahutada O.P.e ja V.P.e abielu. Lisaks jagada ühisvara ning lõpetada O.P.e ja V.P.e

ühisomand kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr

xxxxxxxxxxxx

ja

asub

Xxxxxxxxxxxx. Jätta

O.P.e

ainuomandisse

Tartu

Maakohtu

kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxxxxxxx kantud ja Xxxxxxxxxxxx asuv kinnistu. Mõista

O.P.elt V.P.e kasuks välja hüvitis summas 17 856 eurot. Kohustada V.P.t andma tahteavaldus, et

Xxxxxxxxxxxx asuv Xxxxxxxxxxxx kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxxxxx) jääb O.P.e

ainuomandisse ning nõusolek sama kinnisasja kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxxxxxx teises

jaos tema kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse

kinnistusraamatusse kinnistu ainuomanikuna O.P..

17.01.2018.a. on Pärnu Maakohus võtnud O.P.e hagiavaldus menetlusse.

Kostja V.P. esitas 12.02.2018.a vastuse hagiavaldusele ning vastuhagi. Vastuhagi kohaselt V.P. ei

ole nõus O.P.e poolt esitatud ühisvara koosseisuga, kuna see on puudulik. V.P. ja O.P. omandasid

abielu ajal lisaks eelnimetatud Xxxxxxxxxxxx kinnistule sõiduauto Xxxxxxxxxxxx, sõiduauto

Xxxxxxxxxxxx, murutraktor Xxxxxxxxxxxx, televiisor, poolhaagis XXXXXXXXXXXX.

Hinnanguliselt on ühisvarasse kuuluvate esemete väärtuseks lisaks kinnisasjale 11 700 eurot. Kostja

palub jätta O.P.e ainuomandisse sõiduauto Xxxxxxxxxxxx, sõiduauto Xxxxxxxxxxxx, murutraktori

Xxxxxxxxxxxx, televiisori ja poolhaagise XXXXXXXXXXXX. Lisaks palub kostja välja mõista

O.P.elt V.P.e kasuks enamsaadud vara arvel hüvitis summas 5850 eurot.

Pärnu Maakohus võttis 13.02.2018.a V.P.e vastuhagi menetlusse. O.P.e lepinguline esindaja teatas

01.03.2018.a kohtule, et O.P. suri xxxxxxxxxxxx.a. Kohus palus 05.03.2018.a kohtunõudega

menetlusosalistel esitada menetluskulude nimekiri ning seisukoht menetluse lõpetamise osas.

Menetlusosalised vastasid kohtunõudele 08.03.2018.a. Menetlusosalised on seisukohal, et tsiviilasja

menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 5 alusel. Hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas

on tasutud riigilõiv summas 400 eurot ning hageja esindaja kulud summas 960 eurot, s.o kokku 1360

eurot. Kostja menetluskulud on käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv summas 300 eurot ning

kostja esindaja kulud summas 600 eurot, s.o kokku 900 eurot.

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda

õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta.

Hageja O.P. suri xxxxxxxxxxxx.a.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 6 lg 1 alusel tsiviilõigused ja -kohustused võivad üle

minna ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult

seotud. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 alusel abielu võib lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa

hagi alusel teise abikaasa vastu. Tulenevalt PKS §-st 63 abielu lõpeb, kui abikaasa sureb või kui

abielu lahutatakse. PKS § 39 kohaselt kui abielu lõpeb ühe abikaasa surmaga, kuulub surnud

abikaasa osa ühisvaras tema pärandvara hulka. Abikaasade ühisvara jagamisele pärast ühe abikaasa

surma kohaldatakse kaaspärijate kohta pärimisseaduses sätestatut

Pärimisseaduse (PärS) § 2 järgi pärand on pärandaja vara. Pärandiks ei ole pärandaja õigused ja

kohustused, mis seadusest tulenevalt või oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga.

Lahutamise ja ühisvara jagamise nõude puhul on tegemist nõuetega, mis on seotud konkreetselt

abikaasade isikust ning ühe abikaasa surma korral ei lähe abieluga seonduvad õigused ja kohustused

õigusjärgluse korras üle. Eelnevast tulenevalt ei saa O.P.e pärijad nõuda V.P.elt abielu lahutamist

ega ühisvara jagamist ning V.P. ei saa vastuhagis nõuda O.P.e pärijatelt ühisvara jagamist. O.P.e

surmaga lõppes O.P.e ning V.P.e abielu. O.P.e osa ühisvarast kuulub tema pärandvara hulka ning

kaaspärijatel on võimalik PärS § 152 lg 1 alusel pärandvara jagada.

TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on

lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel

sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 433 lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 164 lg 1 alusel hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise.

Menetlusosalised on 08.03.2018.a kohtule esitatud seisukohtades leidnud, et menetluskulud tuleb

jätta poolte endi kanda.

V.P. on esitanud kohtule 08.03.2018.a taotluse riigilõivu tagastamiseks.

Kohus selgitab, et lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel, mitte TsMS

§ 423 alusel. Kohus ei jäta käesoleva määrusega hagiavaldusi läbivaatamata, vaid lõpetab menetluse

otsust tegemata, kuna asja pooleks oleva füüsilise isiku surma korral õigussuhe ei võimalda

õiglusjärglust. Kohtu hinnangul ei kuulu V.P.e taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamisele, kuna

kohus ei jäta hagiavaldust läbivaatamata. Samuti ei lõpeta kohus tsiviilasja muul alusel, mis annaks

võimaluse TsMS § 150 lg 1 või 2 alusel riigilõivu tagastamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta

V.P.e taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude

tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist

taotletakse, ületab 64 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tambet Grauberg

kohtunik