2-17-127626/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-17-127626

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Korteriühistu Sinimäe Aia 3 (kompromissis Kreeditor) ja VXXX IXXXi (kompromissis Võlgnik) vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Võlgnik võlgneb Kreeditorile maksmata kommunaalmakseid summas 3 152 eurot ja 94,56 eurot riigilõivu. Kokku 3 246,56 eurot.

1.2. Võlgnik kinnitab, et maksab Kreeditorile võlgnevuse summast 3 246,56 eurot osamaksetena summas 180,36 eurot 18 kuu jooksul iga kuu viieteistkümnendaks

(15) kuupäevaks. Lisaks võlgnevusele kohustub võlgnik tasuma Kreeditorile igakuiselt eluruumi asukohaga xxx, xxx kommunaalkulusid, olenemata sellest, kas võlgnik on eluruumi tegelik omanik või mitte.

1.3. Võlgnik maksab võlgnetava summa xxx Sinimäe Korteriühistu arveldusarvele Swedbank xxx.

1.4. Kreeditor lisab Võlgniku igakuisele kommunaalmaksetele võlgu oleva summa. Võlgu olevat summa tasutakse käesoleva kompromisslepingust kokkulepitule koos igakuiste kommunaalkuludega.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-127626.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2018, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-127626 Tsiviilasi Korteriühistu Sinimäe Aia 3 avaldus VXXX IXXXi vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja: Korteriühistu Sinimäe Aia 3 (registrikood 80228964), seaduslik esindaja Aare Objartel Võlgnik: VXXX IXXX (isikukood xxx)

2-17-127626

2(3)

III. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: menetluskulud on kompromissiga rahaliselt kindlaks määratud.

Kohtumäärus saata avaldajale ja võlgnikule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 09.03.2018 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu 3152 eurot saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras ning leppisid ka kokku menetluskulude kandmise osas.

Menetlusosalised taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s

487 sätestatu kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi.

2-17-127626

3(3) Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi sõlminud võlgniku suhtes.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetlusosalised on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb nende menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik