2-18-1657/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 12.03.2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-1657 Tsiviilasi XXXX hagi ENERGREEN EHITUS OÜ vastu müügilepingust taganemisavalduse tühisuse tuvastamiseks ning müügilepingu täitmiseks kohustamiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik ja advokaat Liisi Kents (e-post eerik.entsik@entsik.ee) Kostja ENERGREEN EHITUS OÜ (registrikood 11732255, asukoht J.Kappeli tn 9-5, Tallinn) Kostja seaduslik esindaja XXXX RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXX ning ENERGREEN EHITUS OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Pooled avaldavad, et 09. märtsil 2018.a. on pooled sõlminud notariaalselt tõestatud lepingu, millega on pooled lõpetanud 21. aprillil 2017.a sõlmitud müügilepingu poolte kokkuleppel ning millise lepinguga on pooled ära lahendanud kõik 21. aprillil 2017.a. sõlmitud müügilepingust tulenevad võimalikud nõuded (nii tekkinud kui ka tekkivad).

1.2 Pooled avaldavad, et peale 09. märtsil 2018.a. sõlmitud lepingu täitmist puuduvad pooltel üksteise vastu mistahes täiendavad nõuded või pretensioonid ning nad loobuvad kõikidest tulevikus tekkivatest nõuetest seoses nende vahel

21. aprillil 2017 .a. sõlmitud müügilepinguga.

1.3 Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu 02. veebruari 2018.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-1657 kohaldatud hagi tagamine kuulub tühistamisele.

1.4 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-1657 XXXX hagis ENERGREEN EHITUS OÜ vastu müügilepingust taganemisavalduse tühisuse tuvastamiseks ning müügilepingu täitmiseks kohustamiseks.

3. Tühistada Harju Maakohtu 02.02.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX ENERGREEN EHITUS OÜ-le (registrikood 11732255) kuuluvale korteriomandile eelmärge omandiõiguse ülekandmise nõude tagamiseks XXXX (isikukood XXXX ) kasuks.

4. Tagastada XXXX pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 925 eurot XXXX arvelduskontole nr XXXX .

5. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses XXXX hagi ENERGREEN EHITUS OÜ vastu müügilepingust taganemisavalduse tühisuse tuvastamiseks ning müügilepingu täitmiseks kohustamiseks.

09.03.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Pooled on palunud hagi tagamise tühistada. 02.02.2018 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja kandis Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX ENERGREEN EHITUS OÜ-le kuuluvale korteriomandile eelmärke omandiõiguse ülekandmise nõude tagamiseks XXXX kasuks. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tuleb hagi tagamine tühistada.

Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 925 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 1 850 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 925 eurot.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik