2-17-17220/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-17220 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX (isikukood XXXX), lepinguline esindaja advokaat Teet Lehiste Kostja: XXXX (isikukood XXXX), lepinguline esindaja Angela Jürgenson Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XXXX ja XXXX kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Lõpetada kinnisasja nr XXXX kaasomand. 1.2. Kinnisasi nr XXXX jääb XXXX ainuomandisse. 1.3. Pooled on kokku leppinud ½ suuruse mõttelise osa omandi üleandmises XXXX-lt XXXX-le . 1.4. Pooled on nõus kinnistusraamatus kannete tegemisega, mille kohaselt XXXX kustutatakse kinnisasja nr XXXX ½ suuruse mõttelise osa omanikuna ja XXXX kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna. 1.5. Pooled on kokku leppinud seada kinnisasjale nr XXXX hüpoteek XXXX kasuks summas 8000 eurot, mis tagab käesolevast kokkuleppest tulenevaid XXXX rahalisi nõudeid XXXX vastu. Pooled on nõus hüpoteegi kinnistamisega. Kinnisasja nr XXXX omaniku kannet teha mitte ilma hüpoteegi seadmise kandeta kinnisasjale nr XXXX . 1.6. XXXX maksab XXXX omandi kaotuse eest kokku 8000 eurot 12 kuu jooksul kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest võrdsete igakuiste

2(3) osamaksetena iga kuu 15. kuupäeval. Esimese osamakse tasumise tähtaeg on 15.04.2018. 2. Lõpetada asja menetlus. 3. Protokolli parandamise taotlus rahuldada osaliselt. Täiendada 27.02.2018 kohtuistungi protokollis taanet 5 kolmanda lausega: „Kinnisasja nr XXXX omaniku kannet teha mitte ilma hüpoteegi seadmise kandeta kinnisasjale nr XXXX .“ 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata.

MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses oli XXXX hagi XXXX vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

2. 27.02.2018 avaldasid pooled tahet kompromissi sõlmimiseks, kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

3. 02.03.2018 esitas hageja taotluse 27.02.2018 kohtuistungi protokolli parandamiseks. Kostja oli taotlusega osaliselt nõus ja vaidles taotlusele osaliselt vastu.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

6. Kohus on eelnevalt selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi.

7. Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 3 alusel jätta poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

3(3) 9. TsMS § 53 lg 4 alusel tuleb hageja taotlus 27.02.2018 kohtuistungi protokolli parandamiseks rahuldada osaliselt ja täiendada protokollis taanet 5 kolmanda lausega: „Kinnisasja nr XXXX omaniku kannet teha mitte ilma hüpoteegi seadmise kandeta kinnisasjale nr XXXX .“ Lähtudes poolte ühisest tegelikust tahtest, sõltumata ebatäiuslikult väljendusviisist, on nimetatud täpsustuse märkimine protokolli põhjendatud. Taotluse p 1.3 osas, mille kohaselt hageja palub lisada protokolli lause „Juhul, kui XXXX jääb viivitusse ühe osamakse tasumisega või ei tasu ühte osamakset, muutub kogu hüpoteegiga tagatud XXXX nõue sissenõutavaks täies ulatuses“, ei ole taotlus põhjendatud. Taotluses esile toodud põhjendus ei saa olla protokolli parandamise aluseks. Taotluse p 1.3 ei kajasta õigesti poolte tahet, mida pooled kohtuistungil avaldasid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik