1-09-7356/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-7356

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 25. augustil 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-09-7356 (09230103197)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Tõlk Natalia Senkevitš

Kriminaalasi F.I süüdistuses KarS § 183 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 25.08.2009.a

Prokurör Taavi Pern

Süüdistatav F.I - isikukood xxx; elukoht xxx; Vene Föderatsiooni kodanik; haridus 8 klassi; õppis ; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 23.02.09.a.)

Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada F.I KarS § 183 lg 1 KarS § 87 lg 1 p 2

järgi ning alusel

vabastada ta karistusest

kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist ning käitumiskontrollile.

KarS § 87 lg 2 alusel allutada F.I kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 6 (kuueks) kuuks.

2

Käitumiskontrolli ajal on F.I kohustatud KarS § 75 lg-s 1

järgima nimetatud kontrollnõudeid § 75 lg 2 p 2, 8

kohustused: ning alusel on ta kohustatud täitma

- mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume

- osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis.

Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata F.I-le kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Asitõendid: 2.1 psühhotroopne aine (asub EKEI’s) – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; 2.2 minigrip kilekott, mis asub kriminaalasja materjalide juures – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist;

3. F.I emalt menetluskulud riigieelarve tuludesse Välja mõista (elukoht: xxx)

: (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Pangas või arve 221023778606 Swedbangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-09-7356 ja süüdimõistetu nimi)

s.o

(üks tuhat kakssada kaheksa) krooni, määratud ekspertiisitasu 1 208 kaitsjale

makstavast tasust 1 500 sundrahast 1 000

(üks tuhat viissada) krooni ning

(üks tuhat) krooni.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud arvele. Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS

F.I süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult edasiandmise eesmärgil

kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult minigrip kilekotis 0,35 grammi aprofeeni sisaldavaid tabletitükke ja –puru s.o psühhotroopne aine väikeses koguses.

Omandatud aprofeeni toimetas ta 23.02.2009. a Gümnaasiumisse, kus andis aine tarvitamiseks edasi Tšernjahhovskaja’le, kelle juurest tabletitükid ja – puru omakorda leiti ja ära võeti.

Sellise tegevusega pani F.I toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o KarS § 183 lg 1

väikeses koguses narkootilise aine ebaseadusliku edasiandmise eesmärgil omandamise ja psühhotroopse aine edasiandmise.

Kokkuleppe sisu.

3

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepete kohaselt taotleb

ringkonnaprokurör F.I süüdi tunnistamist KarS § 183 lg 1 järgi ja F.I vabastamist karistusest KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning

allutada ta käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. Vastavalt KarS § 87 lg 2 allutada F.I käitumiskontrollile 6 (kuueks) kuuks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata F.I-le kohustus mitte tarvitada katseaja jooksul alkoholi ja narkootikume; KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata talle kohustus osaleda sotsiaalabiprogrammis.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 183 lg 1 järgi tunnistas F.I ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatav

kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et F.I enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud F.I käitumine, tema süü talle inkrimineeritud

kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

ning F.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 183 lg 1 järgi. Õigusvastasust või süüd

välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Arvestades alaealise kõlbelise ja vaimse arengu taset, on põhjendatud ja otstarbekohane ta KarS § 87 alusel karistusest vabastada ning kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu, määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni).

KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealise emale. Arvestades perekonna rasket majanduslikku olukorda, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik