2-17-18995/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-18995 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 8.märts 2018.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-17-18995 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind Hagihind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX (isikukood XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Maarika Kutser (Maarika Kutser Õigusbüroo, e-post maarika.kutser@gmail.com) Kostja: XXXX (isikukood XXXX) Kostja lepinguline esindaja: Õnneli Matt (Õigusnõu, epost lawconsult@lawconsult.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 06.03.2018.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja ja tema lepinguline esindaja, kostja ja tema lepinguline esindaja RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXX ja XXXX vahel sõlmitud kompromiss ning jagada poolte ühisvara alljärgnevalt: 1.1 Poolte ühisomand on kinnistu XXXX registriosa nr XXXX . 1.2 Pooled lõpetavad ühisomandi ja kinnistu XXXX registriosa nr XXXX jääb XXXXe ainuomandisse. 1.3 XXXX nõusolek omanikukande muutmiseks kinnistu XXXX registriosa nr XXXX suhtes asendatakse käesoleva kohtumäärusega. 1.4 XXXX maksab XXXXle kinnistu XXXX registriosa nr XXXX omandi kaotuse eest hüvitist 15000 (viisteist tuhat) eurot hiljemalt 07.03.2018.a. 1.5 Pooltevaheline kokkulepe jõustub ja kohus teeb menetlust lõpetava määruse peale seda, kui üks pooltest on teatanud kohtule hüvitise 15000 (viisteist tuhat) eurot tasumisest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-18995. Menetluskulude jaotus

2-17-18995 2

1. Tagastada XXXX’ele pool ühisvara jagamise hagiavalduselt tasutud riigilõivust s.o 150 eurot. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX vastu abielu lahutamise ühisvara jagamise nõudes. 06.03.2018.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. 07.03.2018.a esitas hageja kohtule tõendi kostjale omandikaotusest tuleneva hüvitise tasumises kohta. Kohus lahutas poolte abielu osaotsusega 08.03.2018.a.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 334 lg 1 teise lause kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4).

2-17-18995 3

Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik