4-18-1091/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. märtsil Jõhvi 2018 kohtumajas Väärteoasja number 4-18-1091 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär Merike Erisalu Kohtuasi

Põhja Prefektuuri taotlus J.Z-ile

asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2317,15,009641, rahatrahv 200 eurot) Võlgnik

J.Z, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta ja Piirivalveameti Põhja Politsei- Prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kristel Maalman ile ja Põhja ` prefektuurile

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil isik sai e 15

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja Prefektuuri 17 otsusega väärteoasjas nr määrati .09.2015 2317,15,009641 J.Z-ile

NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut Otsus jõustus 03.10.2015. .

Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel

Maalman 15.03.2016. a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlust ning täitmisteade on

kätte toimetatud 20.04.2016.a. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur on

täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: korduvad registripäringud vara ja

sissetulekute kohta, pangakontode arestid, pensioni arest, töötasu arest. Kohtutäitur on

2 (3) kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi.

27.01.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.

Võlgnikul on 28.02.2018 Põhja Prefektuuri taotluse kohaselt rahatrahv tasumata.

Põhja Prefektuur esitas 28.02.2018 J.Z-ile Viru Maakohtule avalduse

asendu

skaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik

J.Z rahatrahvi õigeaegselt

vabatahtlikult ja

alustas 15.03.2016 kohtutäitur täitemenetluse väärteoasjas nr 2317,15,009641. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku §

201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2317,15,009641 tasumata rahatrahvi summas 200 eurot asendamine arestiga.

01.03.2018 saati maakohus isikule käsipostiga taotluses märgitud aadressile xxx kohtukutse

08.03.2018 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule märkega, et isik ei ela/asu aadressil. xxx

sotsiaalmaja korrapidaja sõnul sellist isikut seal ei ela.

05.03.2018 saati maakohus isikule käsipostiga aadressile xxx kohtukutse 08.03.2018

toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud (05.03, 07.03.2018). Telefoninumbritel ei ole isik kättesaadav. xxx

08.03.2018 kell 10.45 toimuvale kohtuistungile isik ei ilmunud.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leidis, et Põhja prefektuuri taotlus tuleb jätta

rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 17.09.2015 otsusega väärteoasjas nr

2317,15,009641 määrati J.Z-ile NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot. Otsus jõustus 03.10.2015. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani 27.01.2017 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 200 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata.

Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel . puudub võlgnikul töökoht

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isikul puudub elukoht. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaa rahvastikuregistri si järgi isikul järgi elukohta deklaratsiooni järgne aadress puudub ja on xxx. Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust nähtub, et isikut registrist ei leitud.

Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

3 (3) Kohus saatis menetlusalusele isikule 01.03.2018 kutse taotluses märgitud elukoha aadressile xxx ilmuda Viru Maakohtu 08.03.2018 kell 10.45 toimuvale kohtuistungile.

Kohtukutse tagastati kohtule, kuna isik ei ela/asu aadressil. xxx sotsiaalmaja korrapidaja sõnul sellist isikut seal ei ela.

Kohus saatis menetlusalusele isikule uue kutse 05.03.2018 Maksu- ja Tolliameti käsipostiga elektroonilise andmebaasi deklaratsiooni aadressile xxxkohtukutse 08.03.2018 kell märgitud 10.45 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule märkega, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud (05.03,

07.03.2018). Telefoninumbritel xxx ttesaadav. 08.03.2018 kell 10.45 , ei ole isik kä kohtuistungile isik ei ilmunud.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Rahvastikuregistri järgi isikul elukoht puudub.

Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress deklaratsiooni järgi xxx. Telefoninumbritel xxx . , ei ole isik kättesaadav Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et

see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus on kontrollitud kõik registrid. Viru

Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses nimetatud aadressile, kohtukutse tagastati

kohtule, põhjusel, et isik ei ela ega asu aadressil. Järgnevalt saatis kohus uue kohtukutse

Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi märgitud deklaratsiooni aadressile, kohtukutse tagastati kohtule, põhjusel, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid (05.03,

07.03.2018). Samuti ei ole isik telefoninumbritel xxx kättesaadav Kohtuistungitele isik ei

ilmunud. Seega ei ole kohtule teada isiku kindel asukoht. Ilma isiku osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal (antud juhul

politsei) lasub kohustus selgitada välja nende asu ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste -

otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga.

Inna Kirsipuu kohtunik