4-18-1089/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. märtsil Jõhvi 2018 kohtumajas Väärteoasja number 4-18-1089 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär Merike Erisalu Kohtuasi

Põhja Prefektuuri taotlus B.V-le

asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2316,15,010657, rahatrahv 400 eurot) Võlgnik

B.V, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta ja Piirivalveameti Põhja Politsei- Prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kristel Maalman ile ja Põhja ` prefektuurile

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil isik sai e 15

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja Prefektuuri 11.09.2015 otsusega väärteoasjas nr 2316,15,010657 määrati B.V-le

NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 trahviühikut. Otsus jõustus 01.10.2015.

Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel

Maalman 29.10.2015. a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlust ning täitmisteade on

kätte toimetatud 07.11.2015.a. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur on

täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: korduvad registripäringud vara ja

sissetulekute kohta, pangakontode arestid, pensioni arest, töötasu arest. Kohtutäitur on

2 (3) kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi.

27.01.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.

Võlgnikul on 28.02.2018 Põhja Prefektuuri taotluse kohaselt rahatrahv tasumata.

Põhja Prefektuur esitas 28.02.2018 Viru Maakohtule avalduse B.V-le asend

uskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik B.V rahatrahvi õigeaegselt

vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 29.10.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr 2316,15,010657. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku §

201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2316,15,010657 tasumata rahatrahvi summas 400 eurot asendamine arestiga.

01.03.2018 saati maakohus isikul aadressile xxxkohtukutse e käsipostiga taotluses märgitud

08.03.2018 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule märkega, et isik ei ela/asu aadressil. Kaare sotsiaalmaja korrapidaja sõnul sellist isikut seal ei ela.

05.03.2018 tiga aadressile xxx kohtukutse 08.03.2018 saati maakohus isikule käsipos

toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud ( ei ole isik kättesaadav. 05.03, 07.03.2018). Telefoninumbritel xxx

08.03.2018 kell 10.30 toimuvale kohtuistungile isik ei ilmunud.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leidis, et Põhja prefektuuri taotlus tuleb jätta

rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 11.09.2015 otsusega väärteoasjas nr 2316,15,010657 määrati B.V-le NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Otsus jõustus 01.10.2015. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani 27.01.2017 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 400 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata.

Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmet . el puudub võlgnikul töökoht

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isikul puudub elukoht. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaa rahvastikuregistr si järgi isikul i järgi elukoht puudub deklaratsiooni järgne aadress ja xxx. Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust nähtub, et isikut registrist ei leitud.

Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

3 (3) Kohus saatis menetlusalusele isikule 01.03.2018 kutse taotluses märgitud elukoha aadressile xxxilmuda Viru Maakohtu 08.03.2018 kell 10.30 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna isik ei ela/asu aadressil. Kaare sotsiaalmaja korrapidaja sõnul sellist isikut seal ei ela. Kohus saatis menetlusalusele isikule uue kutse 05.03.2018 - ja Tolliameti käsipostiga Maksu

elektroonilise andmebaasi märgitud deklaratsiooni xxxkohtukutse 08.03.2018 kell 10.30

toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule märkega, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud (05.03, 07

.03.2018). Telefoninumbritel xxx ei ole isik k

ättesaadav. 08.03.2018 kell 10.30 toimuvale kohtuistungile isik ei ilmunud.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Rahvastikuregistri järgi isikul elukoht puudub.

Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress deklaratsiooni järgi xxx. Telefoninumbritel xxxx . , ei ole isik kättesaadav Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et

see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus on kontrollitud kõik registrid. Viru

Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses nimetatud aadressile, kohtukutse tagastati

kohtule, põhjusel, et Järgnevalt saatis kohus uue kohtukutse isik ei ela ega asu aadressil.

Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi märgitud deklaratsiooni aadressile, kohtukutse tagastati kohtule, põhjusel, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid (05.03,

07.03.2018). Samuti ei ole isik telefoninumbritel xxx Kohtuistungitele isik ei kättesaadav

ilmunud. Seega ei ole kohtule teada isiku kindel asukoht. Ilma isiku osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal (antud juhul

politsei) lasub kohustus selgitada välja nende asu ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste -

otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga.

Inna Kirsipuu kohtunik