4-18-1022/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-1022

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

07. märts 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-1022 (244016003565) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond asukoht Rahu 38, Jõhvi Taotlus Taotlus Vadim Romanovile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud võlgnik: Vadim Romanov isikukood 38704282226; elukoht xxx

Kohtuistungi toimumise aeg 07.03.2018

RESOLUTSIOON

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 26.02.2018 taotlus asendada Vadim Romanovile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Vadim Romanovile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.06.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016003565 määratud rahatrahv 150 (ükssada viiskümmend) trahviühikut, s.o 600 (kuussada) eurot, 15 (viieteistkümne) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 ja 6 alusel asendada Vadim Romanovile asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. Vadim Romanov on kohustatud sooritama 15 (viisteist) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-18-1022

2(3) politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada Vadim Romanovile, kohtutäitur Tatjana Afanasievale, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vadim Romanovit karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.06.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 244016003565 KarS § 63 lg 1 kohaselt liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.07.2016.

26.02.2018 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 600 eurot. Kuna Vadim Romanov ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 05.09.2016 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 23.11.2017 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 244016003565 määratud rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 600 eurot asendamine arestiga.

07.03.2018 kohtuistungil Vadim Romanov selgitas, et trahv on tõepoolest tasumata. Käesoleval ajal puuduvad tal rahalised vahendid trahvi tasumiseks. Ta oli terve aasta elektroonilise valve all ega käinud tööl. Jalavõru tõttu ei saanud ehitusele minna, sai töötada üksnes kojamehena. Selle eest maksti vaid 130-140 eurot kuus. Asus alles kuu tagasi ehitusele tööle ega ole ka hetkel võimeline trahvi maksma. Romanov soovib, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui

4-18-1022

3(3) puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus võlgnik Vadim Romanovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Samas ei nähtu tema selgitustest, et ta oleks teinud rahatrahvid tasumiseks märkimisväärseid jõupingutusi. Ligikaudu pooleteise aasta vältel ei ole tasutud ühtegi eurot.

Kohus on seisukohal, et Vadim Romanovile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.06.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 600 eurot ehk 150 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 15 päeva. Kuna Vadim Romanov on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis on Vadim Romanov kohustatud tegema 15 tundi üldkasulikku tööd.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lge 1 ja 11.

/allkirjastatud digitaalselt/

Astrid Asi Kohtunik