2-17-9329/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedYY tasub 15. märtsist kuni 15. detsembrini 2018 (mõlemad kaasa arvatud) iga alates 1. jaanuarist 2019 tasub YY lapse ülalpidamiseks elatist 30% Vabariigi
Legislator headnote
AI generated2-17-9329/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: YY tasub 15. märtsist kuni 15. detsembrini 2018 (mõlemad kaasa arvatud) iga alates 1. jaanuarist 2019 tasub YY lapse ülalpidamiseks elatist 30% Vabariigi
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
7. märts 2018, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-9329
Tsiviilasi
XX hagi YY vastu elatise väljamõistmiseks
Vaidlustatud otsus
Harju Maakohtu 8. detsembri 2017 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
YY apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende
esindajad ringkonnakohtus
Hageja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX),
seaduslik esindaja CC
Kostja (apellant): YY (isikukood XXXXXXXXXXX),
lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob
Asja läbivaatamine
Kohtuistungil 5. märtsil 2018, millel osalesid hageja
seaduslik esindaja ning kostja ja tema lepinguline
esindaja
RESOLUTSIOON
1. Tühistada Harju Maakohtu 8. detsembri 2017 otsus ja kinnitada poolte
kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1. YY tasub 15. märtsist kuni 15. detsembrini 2018 (mõlemad kaasa arvatud) iga
kuu 15. kuupäeval XX (edaspidi „laps“) ülalpidamiseks jooksva elatise ja
senise võla katteks kokku 210 eurot kuus;
1.2. alates 1. jaanuarist 2019 tasub YY lapse ülalpidamiseks elatist 30% Vabariigi
Valitsuse määrusega kehtestatud töötasu alammäärast kuni lapse täisealiseks
saamiseni, mis tuleb maksta iga jooksva kuu 15. kuupäevaks;
1.3. elatis makstakse CC arvelduskontole.
2. Tsiviilasja nr 2-17-9329 menetlus lõpetada.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.
MENETLUSE KÄOK
1. XX (hageja) esitas CC (ema) vahendusel 15. juunil 2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja,
isa) vastu elatise nõudes. Hageja palus hagiavalduse ja selle täpsustuste kohaselt kostjalt välja
mõista elatise alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni poole Vabariigi Valitsuse
kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses ja tagasiulatuvalt perioodi eest 1. jaanuarist kuni
14. juunini 2017 ühekordse summana 569,67 eurot.
Kostja vaidles hagile vastu.
2 (2)
2. Harju Maakohus rahuldas 8. detsembri 2017 otsusega hagi osaliselt ning mõistis välja
kostjalt hageja kasuks igakuiselt elatisena alates 15. detsembrist 2017 kuni hageja täisealiseks
saamiseni 185 eurot, kuid mitte vähem kui 39,36% Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga
alammäärast ja ühekordse maksena 872,23 eurot, millest 520 eurot on elatise võlgnevus
perioodil 15. juuni kuni 15. november 2017 ning 352,23 eurot on elatise võlgnevus perioodil
1. jaanuar kuni 14. juuni 2017.
3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 8. jaanuaril 2018 apellatsioonkaebuse, milles palus uue
otsusega mõista temalt välja igakuine elatis 131,60 eurot, kuid mitte vähem, kui 28% Vabariigi
Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Samuti palus kostja tühistada vaidlustatud otsus
tagasiulatuva elatise osas.
Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
4. Pooled jõudsid 5. märtsi 2018 istungil kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis
märgitud tingimustel ja palusid kohtul kompromiss kinnitada.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus
tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja
menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas
tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
6. Kohus selgitas pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi ja pooled kinnitasid
kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise
õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
7. Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 jäävad menetluskulud poolte endi
kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle
tagastamisest.
8. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise
õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada.
/ allkirjastatud digitaalselt /
/ allkirjastatud digitaalselt /
/ allkirjastatud digitaalselt /
Mati Maksing
Gaida Kivinurm
Ulvi Loonurm