2-17-18673/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 7. märts 2018. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-18673 Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Xxx, Xxxja ENERGOPOLUS OÜ vastu solidaarselt võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 20 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223), lepinguline esindaja advokaat Tenno Parmas Kostja I Xxx (isikukood xxx) Kostja II Xxx(isikukood xxx Kostja III ENERGOPOLUS OÜ (registrikood 12306046) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Xxx’lt, Xxxja ENERGOPOLUS OÜ-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks põhivõlgnevus 10 000 eurot, intress 180 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 6110 eurot ja alates 08.03.2018 viivis põhinõudelt (10 000 eurot) 0,2 % päevas põhinõude tasumiseni Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks, kuid mitte rohkem kui 3710 eurot. Sissenõutavaks muutunud ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise maksimumsumma on 9820 eurot. 3. Jätta menetluskulud Xxx, Xxxja ENERGOPOLUS OÜ kanda. 4. Määrata kindlaks Krediidikaitse Grupp OÜ maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista Xxx’lt, Xxxja ENERGOPOLUS OÜ-lt solidaarselt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks 954 eurot. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. 5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

2 astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 1. Credit Invest OÜ ja kostja III vahel 29.09.2016 sõlmitud laenuleping nr Ci2016091280, Credit Invest OÜ ja kostja I vahel 29.09.2016 sõlmitud käendusleping nr CiK2016091281, Credit Invest OÜ ja kostja II vahel 29.09.2016 sõlmitud käendusleping nr CiK2016091282, kostjate poolt lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine (laenusumma tagastamata jätmine). Nõue on loovutatud 03.10.2017 hagejale.

Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lgst 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud 2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 järgi kannavad menetluskulud solidaarselt kostjad. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja menetluskuludeks on riigilõiv kokku 750 eurot ja lepingulise esindaja kulud 204 eurot (käibemaksuga). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Kohus peab riigilõivu 750 euro väljamõistmist kostjatelt põhjendatuks. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab lepingulise esindaja kulu summas 204 eurot (käibemaksuga) põhjendatuks. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskulude jaotuse alusel riigilõiv 750 eurot ja lepingulise esindaja kulud 204 eurot.

3 Hageja nõuab menetluskuludelt viivist. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 177 lg 4 alusel ning kostjatel tuleb käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik