2-17-10386/29 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-10386

TARTU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 6.märts 2018.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-10386 Tsiviilasi Valeriy Kanchukovi hagi korteriühistu Ravila 66 10. aprilli 2017 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Valeriy Kanchukov (isikukood: XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX), tõlk Jaana Bichele osavõtul. Kostja korteriühistu Ravila 66 (registrikood: 80093955; asukoht: Ravila 66, 50408 Tartu, e-post: XXX) juhatuse liikemed Kiriana Joffe ja Tõnu Biedermann lepinguline esindaja jurist Ago Rillo RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

1. Korteriühistu Ravila 66 juhatus tunnistab vigu, mis tingisid hageja kohtusse pöördumise ja seoses sellega korraldatakse KÜ Ravila 66 üldkoosolek, kus pannakse uuele hääletusele 10.04.17 üldkoosoleku otsused nr. 3, 4, 5. 2. Korteriühistu tasub Valeriy Kanchukovile menetluskuludena 150 eurot. 3. Tagastada hagejale tema poolt 04. 09. 2017 Rahandusministeeriumi arvele XXX tasutud riigilõivust pool so. 150 eurot Valeriy Kanchukovi arveldusarvele XXX

Lõpetada menetlus antud asjas. Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD Pooled saavutasid tänasel kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss korteriühistus edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Valeriy Kanchukovi on 04. 09. 2017 tasunud riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p1 alusel tagastab kohus pool riigilõivu Valeriy Kanchukovile. Kostja tasub kokkuleppe järgi menetluskuludena 150 eurot Valeriy Kanchukovile. Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik