1-17-7963/21 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. 2018, Tallinn märts Kriminaalasja number 1-17-7963 Kohtukoosseis Andres Parmas Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23 jaanuari 2018. a otsus . kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav (ik: 39503313720); Jegor Barkanov 3 elukoht: ; viibib vahistatuna Tallinna vanglas; XXX kriminaalkorras varem korduvalt karistatud; apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Jegor Barkanovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 23. jaanuari 2018. a otsusega tunnistati gor Bsarkanov Je kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, karistades teda kolme kuu vangistusega

ning § 200 lg 2 p järgi karistades teda selle kuriteo eest nelja aasta ja ühe kuu -de 4,7 ja 9 , pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti J. Barkanovile liitkaristuseks neli aastat ja üks kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust varem mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes talle liitkaristuseks viis aastat kaheksa kuud ja üks päev vangistust ning rahalise karistuse 54 päevamäära ehk 172,8 eurot, mis kuulub KarS § 64 lg 2 kohaselt täideviimisele iseseisvalt. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks J. Barkanovi kinnipidamise

ina kohaldatud

päev 28. veebruar 2017. Tõkend vahistamine tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Maakohus mõistis J. Barkanovilt elt koos V.D-ga

solidaars välja tsiviilhagi katteks 1904,19 eurot. Samuti mõistis maakohus J. Barkanovilt PT

2

kriminaalmenetluse kuludena ositi kaheteist kuu jooksul välja sundraha I astme kuriteo toimepanemise 1250 eurot, õigusabikulud 288 eurot, samuti poole DNA ekspertiisi nr 17E- GE0238/28.03.2017 kulust, s.o 114 eurot seega kokku menetluskulusid 1652 eurot. –

2. Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud J. Barkanov, kes süüdistatav ei nõustu temalt menetluskulude väljamõistmisega. Süüdistatav märgib, et ekspertiisitasude väljamõistmine on põhjendamatu, sest ükski ekspertiis ei andnud teda süüstavat tulemust. Veel märgib süüdistatav, et viibides vanglas ja seal mitte töötades ei ole tal võimalik tasuda maakohtu otsusega määratud kaheteist kuu jooksul menetluskulusid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245

lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p s 4 sätestatud - edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).

4. 15. jaanuaril 2018 ringkonna Natalia sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Miilvee J Barkanov ja tema kaitsja vandeadvokaat Mare Lust kokkuleppe, mille , süüdistatav . kohaselt taotleb prokurör maakohtult süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi J. Barkanovi ning tema karistamist selle kuriteo eest kolme kuu vangistusega, samuti tema süüditunnistamist KarS § 200 lg 2 p järgi karistamist selle kuriteo eest nelja aasta ja ühe kuu -de 4, 7 ja 9 ja tema pikkuse vangistusega. Liitkaristusena taotleb ta KarS § 64 lg 1 alusel J. Barkanovile nelja aasta ja ühe kuu pikkust vangistust, mida omakorda tuleb KarS § 65 lg 2 alusel suurendada varem mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes

J. Barkanovile liitkaristuseks viis aastat kaheksa kuud ja üks päev vangistust ning rahalise karistuse 54 päevamäära ehk 172,8 eurot, mis kuulub KarS § 64 lg 2 kohaselt täideviimisele iseseisvalt. Kokkuleppe kohaselt tuleb J. Barkanovilt solidaarselt koos V.D-ga välja mõista PT tsiviilhagi katteks 1904,19 eurot. Ka tuleb J. Barkanovilt kriminaalmenetluse

kuludena ositi kaheteist kuu jooksul välja mõista sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 1250 eurot, õigusabikulud 288 eurot, samuti pool DNA ekspertiisi nr 17E-GE0238/28.03.2017 kulust, s.o 114 eurot seega kokku –

menetluskulusid 1652 eurot. htuistungil , kaitsja Ko jäid nii prokurör kui süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Maak J. Barkanovilt ohtu otsusest nähtuvalt vastab väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule.

5. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna

3

ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta - J. Barkanovi kaebus läbi vaatamata.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § st 390, § 326 lg 2 p st 3 ja § 318 lg - - -st 4 jätab ringkonnakohus esitatud läbi vaatamata. apellatsiooni

/allkirjastatud digitaalselt/