2-17-3273/38 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-17-3273

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Narva linna (Narva Linnamajandusameti kaudu) ja Osaühingu Wilcken kompromiss järgnevalt: 1.1. Narva linn (Narva Linnamajandusameti kaudu) loobub nõuetest sissenõudmise kulude ja viiviste väljamõistmise osas. 1.2. Osaühing Wilcken tunnistab Narva linna (Narva Linnamajandusameti kaudu) nõuet leppetrahvi tasumise osas summas 5 112 (viis tuhat ükssada kaksteist) eurot. 1.3. Osaühing Wilcken on kohustatud maksma mainitud leppetrahvi juhul, kui Osaühing Wilcken ei teosta järgmised hoone asukohaga Kose 4, Narva remonditöid järgmisteks tähtaegadeks: 1.3.1. Hoone asukohaga Kose 4, Narva välisfassaadi mõõdistamine, välisfassaadi restaureerimisprojekti koostamine ja selle kooskõlastamine Muinsuskaitseametiga. Mainitud tööd peavad olema teostatud ja tööde teostamise tõendavaid dokumendid peavad olema esitatud Narva linnale (Narva Linnamajandusameti kaudu) hiljemalt 31. detsembril 2018. 1.3.2. Hoone asukohaga Kose 4, Narva välisfassaadi akende ja uste restaureerimistööd. Mainitud tööd peavad olema teostatud ja tööde teostamise kinnitavad dokumendid peavad olema esitatud Narva linnale (Narva Linnamajandusameti kaudu) hiljemalt 31. detsembril 2019. Kohtuasja number 2-17-3273 Määruse tegemise aeg ja koht 06. märts 2018, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi Narva linna (Narva Linnamajandusameti kaudu) hagi Osaühingu Wilcken vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Narva linn (Narva Linnamajandusameti kaudu) (endine Arhitektuurija Linnaplaneerimise Ameti kaudu) Hageja esindaja: Vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev Kostja: Osaühing Wilcken (rk 11049268) Kostja esindaja: Heino Junolainen (lepinguline esindaja)

2-17-3273

2(4) 1.3.3. Hoone asukohaga Kose 4, Narva hoone välisfassaadi restaureerimistööde täielik lõpetamine. Antud tööd peavad olema tehtud ja tööde teostamiseteostamist tõendavad dokumendid peavad olema esitatud Narva linnale (Narva Linnamajandusameti kaudu) hiljemalt 31. detsembril 2020. 1.4. Juhul, kui Osaühing Wilcken ei täida ükskõik millist kompromissi punktis 3 (kohtumääruse p 1.3. – kohtu märkus) määratud töid tähtaegselt, on Osaühing Wilcken kohustatud maksma Narva linnale (Narva Linnamajandusameti kaudu) leppetrahvi summas 5 112 (viis tuhat ükssada kaksteist) eurot ja Narva linnal (Narva Linnamajandusameti kaudu) tekkib õigus pöörata leppetrahvi nõue summas 5 112 (viis tuhat ükssada kaksteist) eurot sundtäitmisele. Enne leppetrahvi sundtäitmisele pööramist peab Narva linn (Narva Linnamajandusameti kaudu) teatama ette Osaühingule Wilcken nõude sundtäitmisele pööramisest kirjalikult vähemalt kolm tööpäeva enne nõude sundtäitmisele pööramist. 1.5. Juhul, kui Osaühing Wilcken ei tasu leppetrahvi kolme tööpäeva jooksul peale teate nõude sundtäitmisele pööramise kohta kättetoimetamist, siis kohustub Osaühing Wilcken tasuma Narva linnale (Narva Linnamajandusameti kaudu) viivist tasumata jäänud leppetrahvi summalt määras 0,07% päevas. 1.6. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi punktis 3 (kohtumääruse p 1.3. – kohtu märkus) sätestatud tingimuste täitmisel puuduvad Narva linnal (Narva Linnamajandusameti kaudu) mistahes nõuded Osaühingu Wilcken vastu ning loobuvad mistahes võimalikest olemasolevatest või tulevikus tekkivatest nõuetest Osaühingu Wilcken vastu tsiviilasjas nr 2-17-3273.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-3273 menetlus.

3. Tühistada 06. märtsile 2018 algusega kell 14.00 määratud kohtuistung.

4. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

5. Jätta Narva linna (Narva Linnamajandusameti kaudu) menetluskulud tema enda kanda.

6. Jätta Osaühingu Wilcken menetluskulud tema enda kanda.

7. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Narva linna (Narva Linnamajandusameti kaudu) hagi Osaühingu Wilcken vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

2-17-3273

3(4) Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohtuistungi aja tühistamine

Antud asjas oli määratud kohtuistung 06. märtsile 2018 algusega kell 14.00.

Vastavalt TsMS § 352 lg 1 ls 1 mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata.

Kohus peab poolte vahel sõlmitud ja kohtu poolt kinnitatud kompromissi ja menetluse lõpetamist istungi tühistamise mõjuvaks põhjuseks. Seoses menetluse lõpetamisega kohus tühistab 06. märtsil 2018 määratud kohtuistungi aja ning lõpetab menetluse kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja, kuna pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Kohus jättis menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

2-17-3273

4(4) Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik